将爱放逐

没有第一部电影好,却看出了安德烈的野心.看来安德烈也是打算拍出一个系列.第一部成长之初,父性之回归传承.第二部成人世界的疏离,两性的障壁.爱的局限.这部着实不够纯.有点落入形式主义圈套.虽然如此,还是必须佩服他能把这样的故事讲成这样.要学基本功,认真看看安德烈的电影就可以了.期待他的下一部作品.不知会以什么为题材.希望能够重新成为我心目中的巨牛巨牛电影.本片着实期待太高,相较第一部电影水准有所下降.因此只给个四星.此片之艰涩是暇疵之一.奉劝常人勿要随意解读.以免误导观众.--风格分割线-关于爱.我有很多话想跟你说.鉴于这点儿小情绪是今天因为天才安德烈同学的新片儿引发的.就像为在世界尽头相遇所写的那点小字儿一样.这些话就留在这里吧.我知道没人想要孤独的生活,也知道没人不会不觉孤单.除非你我永世都是不谙世事的少年.或者你我就像从不曾步入过城镇的乡野屠夫.看起来那般平和的活在自然的暮色之中.然而,那个酷爱追根究底的我,总是在你不知的所在追问着:为什么,这是为什么.为什么,那又是为什么.在我身后.你只会温柔的注视着我.如果就这样我们留在这片土地上,我就在饭后酌一杯酒,隐忍沉默的把这一切作为了回馈你的爱情.若不是如此,若有朝一日.你是我追逐的风霜雪雨.就算勉强着生活共渡过.在你自私,无知无觉的房间里.关于爱的印象.成了惶惶不可终日的悱恻之声.关于爱,我有这么多话想对你说.你如果永远在你的世界过你的生活,我就算说了也是无济于事.对这一点.我比你清楚,但是你永远连听也不会听我.我能为你做些什么,让你来懂我?语言没有用,那么流血是否有用.流血也无用,那么把生命都给你,行还是不行呢?我也知道.爱是我流尽了自己的血.生命都给你们.也洗不清的尘俗的罪孽.在轮回中畅想痴妄的过活.不论是像人,像兽.在那处只有你们自己所在的国度里.救赎就像从不曾被你们企及过的爱一样.是天国的谎言.是对朱丝蒂娜的惩处.生命在泥土中奔流不息.一个是孤独的罪.一个是孤傲的爱情.如果没有你.如果你根本不愿将我聆听.纵使我拥有天使的嗓音,也不过只是,空心的铜管乐器.

这是萨金塞夫导演的第二部电影，而他的处女作，就是五年前捧起威尼斯金狮奖的《回归》。

单此一点是不是已经足以构成了很强大的推荐理由？

而实际上《将爱放逐》这部片子在某些层面上甚至已经超越了《回归》，毫不夸张地说，这部片子和塔可夫斯基、米哈尔科夫等大师的作品已经等量齐观，共同构筑成对俄罗斯这片厚重浑凝的土地最沉挚的礼赞。

和其他艺术形式一样，真正伟大的电影，从来都是对人，和人周遭的环境和状态的一种描述和升华。

我不用这么严肃的词语已经很久，但非此无法形容我两个月前观影本片的感受。

从悬疑到家庭伦理，最后上升到宗教哲学层面的思考。

很难说自己完全参透了人物行为的动机，但这就是俄罗斯人，永远是那么的深沉、忧郁、难以捉摸。

片末的一场暴雨犹如神来之笔，洗涤着剧中人的罪洐，荡涤着观者的灵魂空间。

萨金塞夫的拍摄很沉得住气，因此观众也必须能沉得住气，才能在广袤的广角镜和长镜头中间不至于迷失电影的本质。

两个月前在香港大会堂的观影经历一直难忘，前几天看到bt上有种子，文艺片爱好者万勿错过。

几天前坐公交去南沙，首站上了公交车，座位就坐了七七八八，我挑个位子坐在中部。

到了下一站，上来几个人，噢一家人，最先上来的是抱着几个月大婴儿的中年妇女，旁边他老公，他婆娘，他姑，还有个七八岁的大儿子估计。

妇女在前排看了几眼，四个空位子，望了后面一个劲走到我前面，弯着腰贡着小孩到我面前轻轻地说道：座位让我吧？

我脑子晃了一下，前面刚才不是有位子吗？

我让座了我得再站一个多钟到终点站，且不说今天走了五六个钟了，说：不太好吧，你让我站一个多钟，我要坐到终点站的。

说完看了后面：不是还有座位吗？

他看了下，二话不说走了过去。

屁股刚定，前面那个男的拿个袋尿布给他，才知道他们是一家人。

唠叨这个和这影片有啥关系？

影片中女主人公有一种独立思考和感受生活的特质，并想改变目前生活与之感觉不符的状态，但又不是太确定，就索性冒险给生活设了一个假设，想改变目前的状态。

但这种假设恰恰更加确定他的判断和加深了他的绝望。

她发现在普通且正常的婚姻生活中，在道德伦理中，她只是一个附属品，而最重要的是在社会半开化阶段中，我遇见的，看到的，听到的，伪善的文明更多是一把实现自我欲望且杀人名正言顺的利刃。

在婚姻，在公司管理，在政治主张，“虽没什么，但影响不好”“要和谐，顾大局，符合价值观”要记住，在垃圾堆里有人跟你讲不要乱扔垃圾时，利用思想划分派别，喜欢用规章制度限制，利用道德要座位时，按照普通活法，你要好好的利用道德，规则，法律，礼节为自己谋福利，就算致人死亡也脸不红心不跳，那说明你上道了，到这程度的一般也有功名的了。

认识事情的本质，发现里面执行的人有几种情况，一种本心不坏脑袋听多了，一种谋小利目光短浅，当然怕的是那种看透且内心同一。

那天，看似平凡的事，想得太深会像影片中的她把自己逼到绝路，这混社会注定要失败。

要给自己定最高的目标—-指着孩子心平气和地说：你逼我没操过，这孩子应该不是我的吧？

就算我操了你，老子给儿子让座也不合辈份礼节。

当然这么吊，你也要准备有说完这话还站着牛逼哄哄的能力，至少能把这车道德观揍一顿的能力，为此而努力，这才是生活的目标，这才是美好未来的希望，加油

《Andrey Zvyagintsev 电影<流放>短影评》巾城/文电影又译《将爱放逐》。

影片暗示一种俄罗斯式的男性主义在女性的渴望崛起后所不可避免遭受的碰撞。

它暗示这种男性主义将除了其主体（男性）外的一切——包括妻子与儿女——视为客观存在之物，而忽略其本有的生命力与同作为人的情感与尊严。

而由于意识形态的差异与看待问题之角度的不同，使得原先弥补性的尝试和沟通沦为更深的误解，最终形成一系列悲剧。

片子的反思更多针对文化与精神的传统而非特定个体或群体，因此相较一些肤浅的女性主义电影，显得更为厚重。

电影拥有迷人的长镜头（尽管有时人工布景的痕迹较为明显）和恰到好处的镜头暗示（罗伯特为薇拉拦车时的大幅海报、影片结尾处的农作妇女等），虽可能缺少节奏的变化，但值得观影者细细品味。

这是一部谈论婚姻的电影，然而，俄罗斯人把它拍出了悬疑的味道…也许这是唯一值得诟病的地方。

电影娓娓道来的婚姻中的困境，它真实、痛苦、如刀刻一般深入。

一开始，Mark手臂受伤开车到Alex家，在Alex救治后迅速离开，他不想碰到弟媳Vera。

在Mark和Alex短暂的交谈中了解到Alex要远行。

然后镜头就转向了Alex和他的家庭——妻子Vera以及两个孩子，他们搭火车去了乡村一处屋子。

那地方看起来遥远又不陌生，推开门Alex和Vera便着手收拾。

忙过了一阵子，Vera再门口的椅子上坐下来，她看上去非常的落寞，然后她告诉了Alex一个“惊天事实”，揭开了电影真正的序幕。

Alex和Mark一脉相承的暴躁，听完Vera怀孕的叙说，他的世界坍塌了，立刻转身而去。

可是事情很蹊跷啊，Vera的态度模糊不清，她显然不想离开Alex，她想和Alex交谈，好像是期望得到原谅……Alex的回应不是粗暴的打断，突然转身离开，就是扬起手一个巴掌把Vera打倒在地，然后拿起电话给哥哥打电话……求助吗？

他无法面对，不愿意沟通。

后来的一段时间中，他带着两个孩子见朋友，和儿子独处时有一段对话，儿子透露出某天robert叔叔到家里来了，有一段和妈妈独处的时间，似乎把隐情中的另一位主角推出了水面。

在Alex不在家的时候，Vera给Robert挂了个电话，显然事情不那么简单，他们说话的态度一点都不亲呢。

可是Alex都不在家，有必要刻意保持距离吗？

难道怀孕时偶然事件？

电话的最后，Robert说了四个字“保重孩子”，Vera回应“谢谢你”。

这一段基本上否定了Alex的猜疑。

Alex却还蒙在鼓里。

「Robert：都还好吗？

Vera： 是的。

Robert：我今天打给你但是都没人接。

Vera：没人在家。

Robert：确定都没事吗？

Vera：是的，当然。

我甚至不清楚为什么要call你。

Robert：薇拉…Vera：是的？

Robert：保重…保重孩子Vera：谢谢你，Robert」在Alex不在家的时候，Vera给Robert挂了个电话，显然事情不那么简单，他们说话的态度一点都不亲呢。

可是Alex都不在家，有必要刻意保持距离吗？

难道怀孕时偶然事件？

电话的最后，Robert说了四个字“保重孩子”，Vera回应“谢谢你”。

这一段基本上否定了Alex的猜疑。

Alex却还蒙在鼓里。

Alex花了一定的时间冷静下来，他下了决心，下了命令“你还是孩子的妈妈，我还是孩子的爸爸。

把肚子里的孩子打掉……“接下来Mark找来私人医生给Vera打胎，医生说很安全，Vera还是死了。

Alex的世界又一次坍塌了，他无法原谅自己杀死了Vera。

不久Mark也死了，Alex找到Vera留下的遗书，才知道不是事故是自杀。

他找Robbert复仇，才把Vera内心的痛苦呈现出来。

「我夜晚醒着不能入睡，我听着他的呼吸声，他为了他自己而爱我们，就像对待一个物件。

老天！

我这样活着已经好多年。

为什么我这么寂寞？

为什么他不像过去那样跟我说话？

或是我以为他曾那样跟我说话…」「我没办法跟他解释这些，我必须得想个法子。

如果他继续这样一切都会死的。

我不想再为死东西赋予生命。

我们可以活着不要死的，这是可能的。

但是要齐心合力才可能，人要为他人着想，否则…一个人就不可能了，那没道理，就像缺了角的环。

我怎么跟他解释这些？

而且使他明白他的所作所为」就是Alex儿子说的那一天，Vera尝试自杀，找Robert求助，对着Robert吐露了自己的心声。

Robert能理解这些吗？

我想不能，他一个单身的男子，绝无可能。

即使是一个婚姻中的人，只有经历过漫长死寂的敏感的心灵才能感受到理解到Vera的意思。

然后不重要，Vera需要一个人来述说那些她无法对着Alex说出的话。

如果，她没有去那遥远的乡村，她还可以向Robert述说，也许她还不至于决绝走向死亡。

可是当Alex拒绝对话独裁地作出命令后，身边没有任何依靠。

她Robert是朋友，客气的朋友，有距离的朋友。

于是，绝望，心死而求身死。

Vera坦白怀孕之前坐在屋子门口的椅子上，面对乡村广袤的天地，被衬托出无比的寂寞和凄凉。

那时候Vera“创造”的绝境还无曝露，我就好奇怎么有人可以忍得住这样的环境住下去活下去。

Vera在影片中有两处笑容，一次是想和Alex沟通时，另一次是她展示给Robert的婚前的照片上。

原来少女时我们都有那样无忧无虑的笑容，随着婚姻的到来、孩子的到来、生活的深入，笑容消失了，眉头皱起来，嘴角挂下来，欢乐和生命都消逝了。

小孩子就能带来欢乐和希望吗？

下面是妹妹和哥哥的一段对话：「妹妹：“妈妈，他（哥哥）把林达（洋娃娃）的头割开了。

”哥哥：“我想看看里面有什么。

”妈妈：“结果呢？

”哥哥：“什么也没有。

”妈妈：“你原以为会看到什么呢？

」Vera从儿子的对话中看到了20年后又一个Alex……而她的肚子里还孕育着一个30年后的Alex……有什么意义？

看到中间部分觉得和革命之路很相似，只不过革命之路什么都拿到面上说，最终还是没说清楚。

这个就忒心痛了，后半段心绞痛，盼望着盼望着就不盼着不死人了，人死了其实没那么悲伤，只是一开始有些恬淡的生活还说得过去，对比之下有些舍不得。

后面的坦白，是不是所有爱情婚姻最后都这样，只是没有电影里看起来那么文艺，本土版本的悲伤痛苦也类似吧。

根据个人观察，女性在婚姻理感受不到爱的，男性是不善于表达还是根本不在意这些，每天温饱解决，看着孩子长大就足够了？

这些感情婚姻家庭的纷争，我得什么时候才能感同身受呢。

maybe我妈能看懂这个片子，但是有可能我妈不会理解薇拉说孩子不是她老公的，然后扭头不看了，从而错失后半段能够透露主旨的精华。

还有一段思考是薇拉他丈夫，为啥在家庭产生的前后对薇拉对家庭的情感付出不一样？

最近看了我是余欢水，发现中年男人的日子也挺苦的，正因如此啥都不告诉家里，一个人憋着，好不容易在大马路上想哭了都能被打断，再尝试捡回情绪又哭不出来了。

这世上，谁该理解谁呢？

还有苏联电影总让我想到苏联解体带给俄罗斯的巨大冲击，还有工业区黑压压轰隆隆的环境，导演想要突出啥呢？

没啥好说的了，本来只是想分享图片，上文凑字数

原文在此http://www.kinokultura.com/2007/18r-izgnanie.shtml 。

姑且粗糙地译了几段。

《放逐》是安德烈·萨金塞夫的第二部电影。

继2003年《回归》在威尼斯首映后获得轰动性成功后，2007年5月《放逐》在戛纳国际电影节首映，该片为演员康斯坦丁·拉夫罗年科（Konstantin Lavroneko）赢得了“最佳男主角”奖。

这部电影大致是根据威廉·萨洛扬William Saroyan1954年出版的小说《笑料》 The Laughing Matter,改编的。

它讲述了大学英语教授埃文·纳扎伦斯（Evan Nazarenus）与妻子斯旺（Swan）和孩子瑞德（Red）、伊娃（Eva）一起来到他哥哥戴德为家人建造的乡村庄园的故事。

戴德是个赌徒，他的家人离开了他。

埃文的家人探索了周围的葡萄园、河流、火车站和附近的克洛维斯镇，并认识了沃尔兹一家和他们的三个女儿。

当斯旺告诉埃文她怀了孩子，但“不是我们的孩子”时，纳扎伦斯家庭的危机就出现了。

斯旺和埃文都想让家庭团聚，埃文决定她应该堕胎，堕胎由戴德在弗雷斯诺找到的一位医生进行。

当斯旺在堕胎后死亡时，埃文愤怒地射杀戴德至重伤。

戴德安排了葬礼，在从墓地回来的路上离世，带着斯旺留下的纸条里的秘密。

纸条上解释说她是用医生留给她的止痛药自杀的。

戴德还向埃文隐瞒了医生的证词，即斯旺性格不稳定，有自杀倾向。

埃文回到家中，发现他怀疑与斯旺有外遇的同事实际上是被他妻子追求的。

埃文在回孩子们家的路上死于车祸。

萨洛扬的叙述构建巧妙，叙述者采用孩子瑞德的视角，以天真、好奇和探寻的眼光看待乡村。

与成年人相反，孩子们确切地知道他们想要什么。

这部电影保留了小说的基本情节，也保留了许多细节（比如一个女孩的倒立或瑞德的嗅觉），但也有一些不同之处：例如，无花果树变成了一棵孤独的胡桃树；或者，机车上的驱动器被参观工厂所取代。

这部电影也放弃了叙述者对他所遇世界的孩童般的率真，以及对亚美尼亚语的迷恋，这是戴德和埃文所说的话，埃文开始教他的孩子们语言。

在小说中，埃文是一个充满爱心的父亲，但在电影中他是一个野蛮的角色，风格类似于少言寡语、情感冷漠、似乎漠不上心的《回归》之父，他只能命令孩子们四处走动，而没有太多了解他们世界的愿望：他的话语仅限于简短而迅速的命令——“安静” 、“必须完成” 和“走吧” 。

他对孩子们没有好话，不像小说中的埃文，他总是问孩子们想做什么，而不是强加自己的意愿；电影中的角色也没有帮助邻居的儿子在船上找到工作。

此外，电影中的母亲形象被描绘成圣人，而斯旺则是一个心理不平衡、优柔寡断的角色，她的性格中有一个固有的缺陷，这可能是她在没有父母的情况下长大的结果，考虑到家庭的概念是萨洛扬小说的核心，这一点尤为重要。

事实上，在《回归》中，角色的这种变化特别有趣，两个女人（孩子的母亲和祖母）被描绘成玛丽亚和抹大拉的玛丽亚，没有心理深度，但被刻画为沉思和奉献的对象（作为圣母）和父亲的安静仆人。

最后，还有一些细节上的变化：在小说中，埃文愤怒地射杀了戴德，而在电影中，这位兄弟患了心脏病。

埃文的脾气和他天生的暴力在电影中以不同的方式表现在他对妻子的殴打，他对孩子们的固执和漠不关心的行为，他缺乏情感（他只笑过一次）。

虽然电影把女人描绘成圣人，把丈夫描绘成野兽，但小说却没有详细讲述埃文有暴力行为：他是一个有爱心、仁慈的人，乐于帮助他人，能够倾听孩子们的声音，尽管他也很愤怒。

斯旺的自杀是由于她脆弱的精神状态，而不是她丈夫听不见。

影片中一家人离开了位于工业城市的家：城市场景是在比利时矿业小镇查勒洛伊拍摄的，它有典型的黑色砖房和涂有海报式工人的混凝土墙。

农村的房子、山坡上的小教堂和山顶上的墓地，以及横跨深渊的木桥都是在卡霍尔附近的摩尔多瓦专门修建的。

画面参引莱昂纳多·达·芬奇的《天使报喜》（1472-1475）——孩子们玩的拼图。

最后的场景则是模仿彼得· 勃鲁盖尔 的《收获者》（1565）。

塔可夫斯基的《伊万的童年》（1962）的沼泽地中枯树的景观在这里被转换成了夏季景观，孩子们在那里玩耍，成年人在这些树和树桩之间散步。

使用镜子让角色探索自己或避免直视对方也呼应了塔可夫斯基对镜子的使用，特别是《乡愁》（1983）和《镜子》（1975）。

水既是净化的来源，又是投影的镜面，这一说法也源于塔可夫斯基。

《放逐》中一个长长的推拉镜头里，一条干涸的小溪突然变成了一条湍急的水流，流入一个突出的人工池塘。

如在《回归》中一样，萨金塞夫坚持名字的重要性：伊凡和安德烈是指门徒，而在《放逐》中，他将斯拉夫和基督教的名字并列在一起，选择维拉（信仰）和亚历克斯（安德尔），斯拉夫代表男孩，伊娃代表女孩。

邻居的女孩们读了《圣经》中的一段话，是保罗写给哥林多的第一封信，指出“爱永不止息”，这进一步突出了宗教主题：爱是恒久忍耐，又有恩慈；爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂。

它不坚持自己的方式；它不是易怒或怨恨；它不以做错事为乐，而以真理为乐。

它包容一切，相信一切，希望一切，忍受一切。

爱从未间断过。

至于预言，它们将结束；为母语，它们将停止；为知识，它们将结束。

因为我们只知道一部分，我们只预言一部分；但当完整的时候，部分将会结束。

(13:4-10) 阿尔沃·帕特（Arvo Pärt）的合唱音乐（“Kanon Pokojanen”，1997年；“Alina”，1976年）以及赛林乐队演奏的安德烈·德加切夫（Andrei Dergachev）（“Kyrie”）的作品预示着家庭、自然和文化的即将随生活毁灭：马克带着枪伤来到亚历克斯镇上的房子；参观教堂和墓地（期待维拉的安息之地）；维拉告诉亚历克斯她怀孕的那一幕之后的沉默。

《放逐》的故事与《回归》不同。

后者：如果父亲的爱直到父亲去世后才被伊万和安德烈承认，那么父亲的爱是失败的。

前者：他不信任妻子，也不承认她作为圣洁的圣母玛利亚，将为他再生一个孩子。

《回归》讲述了基督在未被承认的情况下回归的故事，《放逐》否认了基督再次降临的可能性。

从这个意义上说，这部电影在一个强大的自然意象下，没有受到文明的干扰和影响，只提供了绝望和毁灭。

《放逐》无疑会吸引评论家和学者的注意，就像《回归》一样。

对于萨金塞夫的创作发展来说，这部电影并不意味着向一个新的方向或任何方向的变化。

这至多是第一部电影的一个更黑暗、更阴郁的版本。

也许通过他的第三部电影，萨金塞夫将能摆脱电影的同质化趋向，摆脱传教士角色，转而用叙事和视觉讲述自己的故事。

又是一部关于回归主题的电影，而我对《回归》的那份残酷和冷峻还能感到丝丝惊悸。

阴冷的画面，深沉的配音，还有低沉的对话，还有普遍提及的固定镜头都讲述一个沉重的主题。

我很喜欢！

镜头中的那份暗色调的构图，十分深邃动人。

简单的故事，却有着复杂深沉的情感流寓其中，人物内心挣扎十分立体。

和《白丝带》不同，他把悬念全部消除，把真相推向人生的孤独感和陌生感，恐怕有着都市人的异化的表达。

让人感到很沉痛！

不喜欢那个依着泉水跟（下移）的镜头，太长了，反而有点过于雕琢的味道。

不喜欢其中两处明显的人物调度的技巧，就是树林中对话的那段，男主角明显是从摄像机后面绕过来的，还有就是结局打电话的时候，男主角明显就在那个房间里，这两处让我意识到这是演戏和拍摄。

不喜欢最后把那个唱民谣的妇女拍得那么近，也许大远景更好，何况那位妇女应该没有想上镜出名的欲望。

不喜欢，终究是个人的原因。

可能又是电影的一大特色，说不定的话。

画面美，情绪渲染得宜，故事讲述有悬念。

妻子得不到丈夫的关注和尊重，这个简单专横的黑社会丈夫，把妻子当作生儿育女的工具人，妻子在十几年如一日的婚姻生活中感觉孤寂落寞，与丈夫之间日益疏离，双方鸡同鸭讲，最终，妻子不愿好好说话，丈夫也不愿好好听话。

这种夫妻关系很难受，也很常见。

但是，说到“生不如死”就夸张了。

现代社会，离开无爱的丈夫，重新开始自己的人生，并非难以想象的事情，毕竟不是安娜卡列尼娜的时代了。

选择扔下一对年幼子女，杀死腹中属于丈夫的胎儿并自杀，以如此极端决绝的行为来控诉、惩罚、报复丈夫的冷漠与专制，我是不能理解的。

也是完全不必要的。

除非丈夫是个不肯离婚的黑社会，无论跑到天涯海角也无法逃脱他的魔爪。

影片也没有表达出来这一点啊！

如果你对于历史没有太多的了解的话，看政治隐喻片就是一种折磨。

通常情况下，这样的电影每一个场景的设置都是有着自己独特的意味的，但是如果不了解政治，观众们看到的不过是一种略带无聊乏味的电影场景，而且政治隐喻片本身地节奏就很慢，缓慢的节奏之下，观众们就更加昏昏欲睡了，然而当你略微知道一些历史背景的话，政治隐喻片的观看过程就会饶有趣味了，甚至于还有回味无穷的感觉。

今天给大家推荐的电影《将爱放逐》就是一部政治隐喻片，隐喻的是什么呢？

俄罗斯的前身，苏联。

《将爱放逐》是一部讲述家庭的故事，妻子怀孕了，然而却对于丈夫来说是一个灭顶之灾，妻子告诉丈夫，自己怀孕了，但是孩子的父亲却不是丈夫。

丈夫只听完了这句话就感觉天塌了。

因为丈夫深爱着自己的妻子，他绝对不能容忍自己的妻子是一个背叛自己的人。

妻子想要跟丈夫有更多的交流，然而丈夫面对妻子只有冷冰冰的选择，妻子在不愿意做选择的情况下，不得不接受丈夫的选择。

然而丈夫的选择却出了意外，在给妻子做了手术之后，妻子自杀了，丈夫更加崩溃了，而让他接着崩溃下去的却是一个已经无法挽回的谎言，原来妻子需要的是跟丈夫交流情感，而丈夫却一意孤行的让妻子流产，更加讽刺的是，流产的孩子却是丈夫的，妻子之所以说不是丈夫的孩子，原因在于丈夫让她觉得疏离，她不愿意新诞生的生命继续跟随丈夫的暴力。

这个略带无聊的家庭伦理剧里面并没有欢笑，有的只是黑沉沉的压抑的氛围，如果你不了解冷战，如果你不了解俄罗斯在冷战之后，在苏联解体之后的历史状况，本片看上去就很乏味，然而当你结合这些历史背景去看待本片的时候，本片就不止饶有趣味了。

试着做一下人物带入去重新了解人物，丈夫暴力，丈夫还有自己的兄弟，丈夫原本是干着坏勾当的人，然而却在妻子的感召之下回归了家庭。

这是不是俄罗斯的历史，而妻子可以看作是苏联的社会主义，当社会主义将俄罗斯彻底的改造之后，俄罗斯收起了自己的暴力，开始变成了这个红色大家庭的主杆，然而在孕育了两个孩子之后，这个红色家庭的主干渐渐的背离了自己曾经组建家庭的初衷，于是，夫妻两渐渐的梳理了。

对于妻子来说，眼前的丈夫越来越陌生，而对于丈夫来说，自己却没有太多的变化，妻子不过是疑心加抑郁而已，丈夫依旧是按照自己的计划生活着，包括重回到自己的故乡。

这里代表着苏联在后期逐渐的演化为帝国主义，原本社会主义政权开始显现出来侵略性。

然而约束他的社会主义，也就是妻子却无能为力，只能告诉他，而且是用一种非常隐晦的方式告诉他，我怀孕了，孩子不是你的（孩子不能跟你一样，否则我不会要继续），孩子代表着什么？

下一代，如果下一代继续着上一代丈夫的暴力，那么下一代的产生本身就是痛苦的一种根源，于是，妻子用一种隐晦的方式来表达了自己的不满，然而丈夫却并没有认真的跟妻子交流。

于是，本片所发生的妻子被流产，实际上也就说明了苏联在八九十年代最终走向解体的结果，丈夫不能允许异类出现，这种跟自己没有关联的异类是丈夫所不能接受的，而丈夫口中的异类不过是妻子对于丈夫的后代的另一种表达而已，并不是真正的异类，然而丈夫却并不嫩真正的理解妻子，甚至于两个人坐下来谈话也成了一种奢侈，于是，悲剧发生了。

我们所看见的历史就是苏联最终走向了解体，而苏联解体后，俄罗斯彻底的放飞了自己，然而这种放飞实际上是得不偿失的。

因为俄罗斯本身已经背离了自己的民众。

苏联解体最大的获益者除了美国之外，还有原来加盟国的寡头财阀，位高权重者等等，但是维度没有让加盟国的民众们获得更好的生活，然而历史不容假设，这样看似双输的结果只有在结果赤裸裸的呈现出来的时候，才会被认知，进而需要反思，然而现实中的丈夫并没有反思自己的行为。

现实中的俄罗斯在推动了苏联解体后，也没有认为这样做的结果是否让自己不可承受，西方世界给俄罗斯开出的休克疗法的药方并没有让俄罗斯从此摆脱困苦，而俄罗斯也没有如愿以偿的加入到西方阵营当中，他在生命的每个阶段都相信了他相信的东西，最终却让自己走向了毁灭。

如果现在去看俄罗斯的历史的话，本片无异于给这个国家树立了一面镜子，在历史的大河中，俄罗斯的每一次国家行动都完整的契合了本片的故事情节，然而结果如何，就只有大家公论了。

左右扭曲，他最终会走到哪里？

……你好，再见