• 首页
  • 电视
  • 电影

死亡实验

The Experiment,叛狱风云(台),实验囚室(港),死亡试验,试验

主演:阿德里安·布罗迪,福里斯特·惠特克,凯姆·吉甘戴,费舍·史蒂芬斯,玛姬·格蕾斯,小克利夫顿·克林斯,Ethan Cohn,崔维斯·费米尔,大卫·班纳,廖炳胜

类型:电影地区:美国语言:英语年份:2010

《死亡实验》剧照

死亡实验 剧照 NO.1死亡实验 剧照 NO.2死亡实验 剧照 NO.3死亡实验 剧照 NO.4死亡实验 剧照 NO.5死亡实验 剧照 NO.6死亡实验 剧照 NO.13死亡实验 剧照 NO.14死亡实验 剧照 NO.15死亡实验 剧照 NO.16死亡实验 剧照 NO.17死亡实验 剧照 NO.18死亡实验 剧照 NO.19死亡实验 剧照 NO.20

《死亡实验》剧情介绍

死亡实验电影免费高清在线观看全集。
失业不久的特拉维斯(阿德里安·布洛迪 Adrien Brody 饰)在报纸上看到一则招工启事,酬劳为两周14000美元。为此所吸引,特拉维斯欣然前往。原来这是某机构发起的实验,研究者宣称实验将在州立监狱进行,包括特拉维斯在内的26名参与者被分成狱警和囚 犯,狱警必须按照严格的规定来管理囚犯,不服从命令者将受到惩罚。原本只以为是一场有钱可拿的角色扮演游戏,但随着实验的进行,权力的意志渐渐得到体现,所有的人都似乎迷失在角色之中…… 本片根据2001年的德国影片《Das Experiment》改编,故事取材自马利奥·乔丹努(Mario Giordano)的小说《黑盒子》。热播电视剧最新电影平衡人生手术直播间亨利·休格的神奇故事春天兰心大剧院狄仁杰之通天帝国危险辩护沉默生机35杯朗姆酒战北平避风港湾千金驾到1998古怪山庄催化剂西单女孩我的极品女神黑骸搜索者喜羊羊与灰太狼之奇侠大营救地狱神警亲亲海豚篡位石膏男孩龙之界点屌丝女士第三季摘星的女孩爆笑虫子第一季失踪者搜寻组消失的真相大戏法巴啦啦小魔仙之魔箭公主

《死亡实验》长篇影评

 1 ) 如果是你?

太压抑了,心里久久不能平静,脑袋里一个劲的蹦出一个又一个电影《浪潮》(一个课堂上无意产生的组织最后却走向了如同纳粹的组织)、《你好,疯子》(莫不相识的5个人莫名其妙的关到了一间屋子并自相残杀),《西部世界》(脱离了现实社会,这里你可以是任何人并且不用负任何责任)、《动物世界》(在一艘游轮上,只有扑克牌,为此你可以用尽一切手段)都很像,让人揪心。

当77捏到刀子的时候我完全叫出来了,非常非常的不忍直视。

更让人心痛的是这些都是根据真事改编的,真的真的很难受,让人心里堵堵的无法平静。

不知道狱警和囚犯是怎么选择出来的。

看着很nice很文质彬彬穿着西服的黑人头头,信奉上帝,有自己的道德底线,而77却什么也不在乎。

开头打招呼就知道两个人最后肯定会发生点什么,让人睽异的是,最开始让做俯卧撑看上去像个刺头的白人狱警并没有笑到最后,而黑人及时站出来说要畏惧,虽然不能暴力,但是可以羞辱(看到这句话心里颤抖了),半夜拖走77,剃头,让狱警对他嘴撒尿。

我觉得这岂止说剥夺了人权啊???

也可以看出心理承受力真的要很强大,是我可能真的会崩溃了。

这样的事情还不止一次,在帮助小胖子要来胰岛素后,他被直接按到马桶里呛到说出“I am prisoner”真的真的,我就想如果自己遇到这样的情况,是选择屈服还是死磕(如今干什么都死磕的我觉得很后怕)。

最后其实喜剧化了,实际上“犯人”根本没有抗争成功,而是变得行尸走肉(真的可怕),在这种情况下,精神恍惚,配合着尽早演完这场“荒唐”的实验。

有过服刑经验的人说要讨好狱警(虽然自己很反感这样,但是社会中真的就是这样啊)才能混得下去。

抗争的77不停的受到凌辱,黑人头头想方设法的压制暴动的人群。

真的是弱肉强食的社会,你温顺那么最早死的就是你吗?

其实看到犯人扔东西到狱警头上时,觉得管理似乎也很艰难,如果是自己管理只会是客客气气,也不知道会不会被造反或者像片子里给拿药的狱警那样。

但是对于红灯在打人事件发生后没有亮,77登上铁丝网,关在筒里求助也没有亮感到很失望,这就是斯坦福大学吗?

有时候真的不是意志力薄弱的问题,而是真的在把人逼疯,短短两周的时间其实可以改变一个人,在这种极端的环境下。

对于片中提到的兄弟会,之前略有耳闻,这次查了资料才发现这种小群体非常“厉害”了,每年都有欺凌新生致死的新闻报道,而哈佛大学更是直到2018年才明令禁止不虚不虚学生加入兄弟会(越压制进会越难越吸引越入会考验),同时兄弟会每年的人才也辈出,这真的让人无法言说。

不管怎么说这个实验真的让我们看到了许多,实验目的是看环境是否可以逐渐改变一个人的性格,情境是否可以立刻改变一个人的行为。

结果证明一个温文尔雅的绅士,在某些情境下会变成嗜血的狂魔。

所以很担心自己在熬夜煎熬的环境下会不会变的屈服和压抑(会的)。

 2 ) 虐待心理是后天形成的-这就是这个监狱实验最后的结论

看到一半就想到早先看过的梁文道先生的路西法效应一文,想必这部电影就是改编自斯坦福大学著名的监狱实验,是根据真实事件改编的,相类的的电影有德国电影浪潮和卢旺达饭店。

特拉维斯就像基督一样的善人,看到他在电影里的装扮,我第一个想到的就是耶稣基督。

他在养老院兼职帮助老人,参加反战游行,他并不是完全的圣人,只是像普通人一样,更温和更善良些。

为了能达成与自己心爱女人的印度之旅,他参加了一项报酬丰厚的实验,这就是传说中监狱实验。

参与实验的人群被分为两类,狱警和囚犯。

显然这些人也是经过实验人员的精心挑选,在实验之初,这些参与人员都被面试过。

比如看似老实软弱42岁还和妈妈住在一起的贝瑞斯就被选为了狱警的头,各种选择必然是实验人考虑过的。

我们善良的男主就成为了囚犯。

各种细节不愿再回顾。

最后那个老实软弱的贝瑞斯恰恰成为挑起一切问题的罪魁祸首,是的,他完美的诠释了监狱长,他似乎从中得到了自信,他也可以管别人,教育别人,控制别人,变得残忍而非人道,好了,这就是好人如何变成坏人,路西法效应显现了。

据我了解,真实的斯坦福监狱事件,应该比这个更残忍,时间更长。

详情请百度。

你以为这就是简单的路西法效应了?

错!

当我看到最后囚犯们不再妥协,决定报仇的时候,我内心充满了各种压抑被释放的大快人心!!!

其实我明白,这才是真正的路西法效应,这些被压抑的“囚犯”,被欺负的特拉维斯,当他们受够了,再也无法承受而以暴力相还的时候,你才明白这些被欺负的好人,他们用同样的方式来反击曾应用同样方式欺负他们的人。

也许你会说,他们是被逼成这样的,确实如此,那些狱警也没有所谓“真正的坏人”,他们都是普通人,甚至无犯罪记录,但在这样一个试验中,他们成为了彻底的坏人,他们把权力当成了借口,我是狱警,我就该如此,他们甚至胆大包天,他们已经忘记了自己的身份,他们成为了自己所扮演的角色,不亦乐乎。

他们已经迷失了自己,没有了自己,好吧,仿佛是个重新建立的社会,规则我来定,人性道德全部放在一边。

你必须要面对的是,这才是他们的本性,他们在正常社会中的样子可能完全不是真实的自己,而在这里才使得他们显现出被压抑的本性。

电影看着一直很气愤,一直在问为什么?

为什么会变成这样?

其实是我无法接受人性的丑恶面。

其实它一直都在。

还想吐槽的是,如果一些心理学家为了追求实验结果而创造这些实验,他本身就是心理有问题。

还想到很多。。。

快下班了 - - 就这样吧 看完很想打人 很想骂街!

到家也冷静了很多,外面还是雨夹雪,够镇定的了。

这个著名的心理实验最初的目的是想研究虐待心理是先天的还是后天,结论显而易见,虐待心理是后天可以“培养”出来的。

还记得片头闪过很多镜头 动物界自然界 其实优胜略汰自然法则 或许这就是最自然的“道” 但我还是无法抛开这么多年所接受的教育,就像电影中所阐述的,人类比猴子进化的更好么?

OK,也许把猴子放在更好的环境中,它们会比人类更像人类。

所有的一切,人类仿佛就像被实验的猴子,外部环境的不断改变,也让我们在不断改变,那句话怎么说的来着,唯一的不变就是变。

其实我们在做的也只是在适应生活,适应环境,如果环境好我们就能天天向上,好好学习,父慈子孝,像个道德感非常高的人一样,为什么?

因为环境。

同理如果环境变了,比如 WEN GE,(好吧我怕被和谐 - -)亲人?

家人?

虽然没经历过,据描述已是不堪入目。

想着就觉得天啊人类也是如此渺小,没有所谓的自由,没有绝对的自由,我们不过是社会的产物,无非一些人能够积极适应,一些人无法适应理应被淘汰。

我们的思想究竟还是被环境所掌控,即便你是个像特拉维斯一样的好人,最终不堪压力你也会变,你看到了自己的愤怒,看到愤怒将自己变成自己曾经最鄙视的人。

HOW? WHY?或者我们更愿意相信大自然就是如此的神奇,物竞天择,你可以成为任何样子的你,好的,坏的,暴力的,愤怒的,善良的,这都是你,这些写在了你的基因里,就像癌症,只要在一定的身体环境下(当然是不好的情况)癌症就会爆发,我们也是如此,在恶劣的环境下,即便我们不愿意相信,我们也能成为魔鬼!

就像那句话所说:“魔鬼已经被释放出来了,它狞笑着注视着这群曾经健康的、心理正常的好人!

”如圣经中所描述,魔鬼就是反叛耶和华的堕落天使!!!

其实他们从来就是一个人,一个人的一体两面,有时候甚至不由得你去选择,时机环境到了,你可以成为恶魔,也可以成为天使。

原来根本没有所谓的人之初性本善,也并非荀子所说的性本恶。

你看到好人,不过是一直生活在一种好的善的环境中,你看到的坏人也不过是不幸生活在他无法选择的生活中。

根本没有好坏,是我们非要分出一个好坏善恶,在恶的世界里,天使才是敌人。

 3 ) 人性本恶。

这部电影是根据“斯坦福监狱实验”改编而成的。

津巴多的这个实验在当时引起了极大的轰动。

而且津巴多也在此后写成了一部书籍,叫《路西法效应》。

“路西法(Lucifer),曾经是天堂中地位最高的天使(第一位也是最后一位圣光六翼炽天使),在未堕落前任天使长的职务。

他由于过度高贵,意图与神同等,率领天界三分之一的天使举起反旗,因失败而堕落成撒旦。

”在看这部电的时候,听名字《死亡实验》,我以为是关于怎么死亡的电影。

后来才知道这部电影的原型是斯坦福监狱实验。

而后又去了解了一些关于这个实验的过程和结果。

然后发现,这个实验真的很残忍。

虽然做出了比较大的贡献,但是却深深的伤害了那些大学生的心灵。

并受到了社会的谴责。

首先,在电影一开始的时候,我们看到的是主人公在敬老院帮助老人,而后被辞退了参加了反战游行。

在一次偶然的机会中发现了这项报酬优厚的实验,其目的是为了能和她的女友完成印度旅游。

然后,我们就看到很多人都报名参加这项实验。

在这个筛选过程中,我们看到这位医生问了许多的问题,目的是确保这些是精神正常的人。

经过筛选之后,主人公被选上了,其中还有一位黑人,他是一个老实懦弱的人,至今都还跟他的母亲住在一起。

从这里我们可以推测出他似乎是有恋母情节,但是这并不是真相,从后面我们可以看出他其实很讨厌他母亲对他的那些施压和控制,他想获得自己期望的自由。

于是按照监狱长的安排,一些人被安排成为了狱警,一些人成了囚犯。

而这两个成为了对立的角色。

随着实验的进行,这两拨人渐渐进入了自己的角色,尤其是那个黑人,成为了狱警们的头头,惩罚所谓的囚犯让他得到了在现实世界没有的快感,他感到了权力的强大和灵魂的释放。

从发展心理学来看,他在监狱里表现出来的一系列行为都表现出了他长期一直受到了他母亲的压制,让他的心灵扭曲,懦弱。

压力得不到释放,于是当他一感受到这种压力的释放后便一发不可收拾,这也是权利意识的作用。

而主人公从一开始的忍受到看到一个囚友被折磨致死的时候,他便知道了如果不反抗,只有被他们给折磨死。

所以他当了先锋,成为反抗的头头。

反抗狱警的队伍壮大起来, 大多数狱警都害怕得不行,唯一就是那个人不会害怕,他已经进入了自己狱警的这个角色,认为没有必要害怕他们。

号召其他狱警站起来回击。

但是他们已经不听他的话了。

当血案发生的时候这个实验不得不终止了。

最后他们终于意识到,这只是一个实验,实验结束之后,你该是谁还会是谁,并不会有一点改变。

津巴多在解释这个实验的时候谈到了,“坏人”是社会的败类、是人渣、不配被当作人来看待, 他们的名字不仅被剥夺,由数字取而代之,而且对待他们可以像动物一样被铁链束缚……相反,“好人”则被授予了武器和权力。

“一旦你穿上制服,就好像开始扮演一个角色,你不再是你自己,你的所作所为要与这身制服所代表的职责相匹配。

”津巴多的这个实验的结果也被运用来解释恐怖分子和飞行事故等一系列事情。

津巴多的这个实验很好的诠释了好人在一定的环境里也会变成坏人。

但是那些所谓的“坏人”并不认为自己成了坏人。

我们也可以从这个实验知道,环境是可以影响人的。

他们两拨人相当于是两个小群体,群体里面总是需要一个领导者,这个领导者不是推选出来的,而是自然而然产生的。

很明显,狱警中的领导者就是那个黑人,囚犯的领导者就是主人公。

当主人公受到狱警们的虐待的时候一直在重复,等这个实验结束了有你好受的。

但是狱警们根本就不会在意这个问题,他们已经进入了这个角色。

所以这个冲突就产生了。

随着情节的推动,这个冲突不断升级。

最终爆发。

从这部影片中我了解到了人性本恶,环境可以影响一个人。

环境可以塑造一个人,也可以毁掉一个人。

所以在生活学习中要尽量营造一个良好的环境氛围,让自己保持在一个良好的心态中。

 4 ) 电影的原型:斯坦福监狱实验 详细介绍

  斯坦福监狱实验是1971年在斯坦福大学进行的,当时津巴多正在斯坦福大学任教。

津巴多把心理学系大楼的地下室改装成监狱,花15美元一天请来了一批学生参与实验。

这批学生要参加实验必须先通过一次测试,以证明他们是“心理健康、没有疾病的正常人”。

  一共有70名来自美国各地的学生申请参与这个为期两周的实验,他们绝大多数是在斯坦福大学和加州伯克莱大学参加夏季课程的学生。

24名学生通过了测试,学生以随机的方式被分成了两组角色:其中9名学生担任监狱中的“囚犯”和9名学生则以三人一组轮班担任“看守”的角色。

津巴多本人则担任监狱长的角色。

  为了实验更真实地模拟现实,担任“囚犯”的学生身份以数字代替,每个人都穿上犯人的衣服,戴上脚镣和手铐,有些学生是在家里被逮捕的,被铐上手铐,戴上牛皮纸头套,而执行逮捕行为的是同意与津巴多合作进行实验的加州警方,面对呼啸而去的警方,不明就里的邻里大为惊讶;而担任“看守”角色的学生则是穿着警服,戴上黑色的墨镜以增加权威感,在囚犯进牢时,按照监狱的正式程序对犯人进行裸体的搜身,他们拥有一切真实狱警所拥有的权力。

而自愿参加实验的学生们则被告知实验过程中,他们所拥有的部分人权可能被侵犯。

  一切如此真实,为的是让双方可以真正进入预置的角色。

津巴多的模拟监狱应该不会发生什么骇人听闻的事情,毕竟这批所谓的看守和囚犯都是通过心理测试证明是“正常的、心理健康的”好人。

津巴多也在1996年多伦多举行的讨论会上坦诚,在实验进行之前,觉得有可能只是无聊的两个星期。

  实验开始的相遇是尴尬,毕竟对于看守和囚犯双方而言,都需要时间进入角色。

无聊的时光如何打发?

于是这群耳濡目染于当时美国反越战学潮的学生囚犯开始挑战权威:撕掉缝制于衣服身上的编号,把自己锁在牢房内不理会看守的命令,并取笑看守。

  看守一下子变得不知所措,作为监狱长和实验负责人的津巴多则告知看守们要自行解决问题。

于是看守们采取措施对囚犯进行“镇压”:脱光囚犯的衣服、把囚犯进行数个小时的禁闭、没收枕头和被褥、取消囚犯的进餐、强迫囚犯用手清洗马桶、进行俯卧撑或者一些没有任何意义的活动而羞辱囚犯、剥夺囚犯的睡眠、半夜把囚犯拉出来清点人数和进行各种屈辱性的活动。

他们还采用了心理上的分化策略:服从管理的好囚犯会被提供特权,更好的牢房和伙食。

  这些“正常的、心理健康”的好人“看守”学得好快,如果看过任何一部关于监狱电影的话,这都是看守的狱警常用的策略。

随着实验进行,看守们采用的惩戒措施日益加重,以至于实验人员不得不对他们进行提醒。

  在实验进行到36个小时的时候,一名囚犯因受到极度精神压力而出现哭泣、咒骂等各种各样的歇斯底里症状而退出了实验。

实验仅仅进行了不到两天的时间,“正常的、心理健康”的一个好人已经被一群“正常的、心理健康的”好人折磨得濒临崩溃。

  该名编号为8612的囚犯是第一天率领囚犯反抗和挑战看守权利的领导者,因此在看守们的反击中受到了“特别的照顾”。

当一系列的惩罚加诸于身后,8612已经察觉这不是一场模拟的实验、一个虚拟的监狱,而是一个“不是由政府、而是由心理学家设置的真正监狱”。

当8612向津巴多当面提出要求的时候,津巴多也已经完全进入了监狱长的角色,他考虑的已经不是8612的精神状态,而是如果8612退出,会引起更多人退出,实验就无法进行下去了。

  于是津巴多像所有的监狱电影中的监狱长会做得一样,向8612承诺让看守不再折磨他,给他好的待遇,同时他提出一个浮士德式的交易:让8612回到监狱做他的眼线,向他提供监狱中的信息,如果同意,津巴多就会迟一点的时候“释放”8612。

8612答应了津巴多,重新回到实验当中。

当8612回到监狱中,其他的囚犯们开始意识到,他们无法退出,实验负责人员不会让他们退出实验。

希望就此幻灭。

  津巴多事后回忆他当时的判断,他觉得8612是心理上过于软弱,无法承受哪怕是一丁点的压力,毕竟实验只进行了大概一天的时间,怎么可能会那么快就要求退出实验呢?

实验还有13天的时间啊!

  作为实验设计者、心理学家的津巴多,本应客观地评价8612的状态,结果也被监狱长的角色所逐渐控制被影响他的判断。

这种控制一直持续到第六天,直到一个局外人的出现,才把津巴多从监狱长的角色中“挽救”了出来。

  而就在8612提出退出的当晚(36小时),当津巴多的研究生Craig Haney作为实验负责人之一轮值夜班时,发现8612“精神已经崩溃,强烈要求退出”,8612无法承受“看守们持续不断地骚扰,仅仅是因为他在第一天领导了囚犯对看守的对抗。

”在同意8612离开监狱进行短暂的休息后,Craig Haney要做出一个外人看来很容易,但当时他感觉极度困难的决定:是同意8612离开还是拒绝他的要求?

津巴多是他的导师和“老板”,午夜时分,不能够骚扰他的休息。

同意?

毕竟我只是个二年级的研究生,这个实验花费了大量的心血和资金进行筹备,让8612轻易退出便意味着实验设计受到影响,无疑结果的准确性也成疑问。

但当前这个年轻人的状态是他们在设计实验时无法想象的,不放的话行吗?

  经过一番挣扎后,Craig Haney还是决定同意8612退出实验。

  津巴多和他的同事第二天早上回到了实验室,质疑为什么Craig Haney同意让8612退出实验。

经过一番讨论之后,津巴多认可了Haney的决定。

同时,在后备名单中,他们挑选了一位学生,让他在当天下午加入实验,填补8612的空缺。

  而在斯坦福大学古老而庄严的心理学大楼地下室,敌对情绪日益升级:看守们还在继续着他们的游戏,想方设法折磨囚犯;囚犯们则继续承受着折磨,以行尸走肉般的顺从回应。

这已经不是一场cosplay了,不是一次愉快的暑假回忆,不是一次舒服的打工经验,而是一次噩梦。

在试验开始的时候,“看守和囚犯之间没有任何的差异性;而在试验持续了一周以后,他们之间已经没有任何的相似性了。

”  魔鬼已经被释放出来了。

它狞笑注视着这群曾经“健康的、心理正常”的好人,它让一些“看守们”沉醉于规训与惩罚的快感;让部分尽管心理感觉不对、但迫于角色与承诺所赋予的服从义务而不得不配合其他看守,从来没有提出过异议和反对,只是私下向囚犯提供帮助;它让仇恨在“囚犯”心中播种,以致试验结束之后,当“看守”们和“囚犯们”同坐一起讨论时,敌对的情绪让讨论变成了凶恶的对质,当他们在试验过程中接受试验人员的访谈和问卷调查时,他们呈现均是怀疑的情绪,在他们看来,这群最初友好善良的试验人员就是铁笼的制造者;它让本应客观的心理学家失去了判断。

  试验一直持续到第六天。

监狱情况渐进式的恶化启动了所有参与者的心理适应机制:一切都是正常的,一切都是如试验设计所安排的进行。

连接替8612进入试验的代号为416的候补学生最初的“这是个疯人院”的印象也已经被“这理应是个疯人院”的看法所代替,尽管他最初的时候以绝食进行反抗,但经历了黑房幽禁、狱友在看守鼓动下对他进行羞辱的经历后,本应最是正常的他换来的是彻底的孤立,他的绝食对抗让看守和囚犯们从某种意义上站到了一起。

  囚犯们以条件反射式的反应接受看守们的各种要求。

也有些囚犯以“疯狂的表演”模仿8612,希望以此换取退出试验的机会:在试验的第三、第四和第五天,各有一名囚犯被同意退出了试验。

第五名囚犯在退出的请求被拒绝后,全身出现皮疹的症状,最终退出了试验。

  试验过程中,囚犯们实际上有大量的机会接触外界。

在只持续了六天的试验中,大约有100多人以不同的身份接触这群囚犯:包括一名真正的典狱官,在接触了所有的囚犯后,他观察到这场模拟试验在这批学生囚犯身上造成的反应与首次坐牢的人非常相似;20 多名心理系的学生从视频监视器和窗户中观察试验;24名囚犯的父母和朋友在探监的时间和囚犯接触,而其中一位母亲在探访之后寻访了一位神父,在神父找到了一位律师提供法律咨询如何让她的孩子脱离“斯坦福监狱”,这名律师在试验的最后一天与所有的囚犯进行了访谈。

  这100多个人,包括看守和囚犯,试验的设计者、心理学家津巴多,都没有想过还有一个选择:中止试验。

他们已经成为局中人,被困在以理性和科学为借口所编织的铁笼之中,无法脱身,唯有服从,扮演着各自的角色。

  直到试验的第六天,一名年轻的女士的到访。

  当Christina Maslach接到津巴多的邀请参与斯坦福监狱试验的研究项目时,心里为之一动。

刚刚获得斯坦福大学心理学博士学位的她另一重身份,是津巴多的女友。

但Christina已经获得了加州大学伯克莱分校助理教授的职务,正准备动身,分身无暇的她只好拒绝了爱人的邀请。

  但她还是答应了津巴多帮忙做一些访谈。

为了对访谈有所准备,她在试验进行了大约一周之后的周四晚上来到了斯坦福监狱。

一开始的印象是平静,与其中一名看守进行了交谈之后,她的感觉是这是一位礼貌、友好和让人愉快的好人。

  而这晚负责轮班的是昵称为John Wayne的看守,斯坦福监狱最“臭名昭著”的狱警。

尽管耳闻John Wayne的作为,Christina见到了John Wayne之后却感到非常震惊(absolutely stunned):与传闻相反,John Wayne是一个绝对的好人。

但直到她开始试验观察时,看到的却是完全不同的一个人:他戴着黑色的墨镜,手持警棍,身穿制服,放声嚎叫,痛骂犯人,让犯人报数时表现出一种粗暴的态度。

  当时正当洗浴时间。

洗浴房在监狱外,看守把犯人用脚镣锁成一列,每个人都戴上头套,完全看不到环境的情况。

再把他们带到洗浴房。

津巴多通过观察窗看着发生在监狱的情形,兴奋地对他的女友说:“快来看,看一下现在要发生什么!

”“看到没有,这场景是太棒了!

”但Christina却把头转过去,不忍再看,心里充盈着一种冰凉而作呕的感觉:如此残暴的场景让她感觉到一种女性置身于男权世界所产生的无力感。

  随后,离开了试验现场后,津巴多想要知道Christina对整个试验的评价。

但他得到的却是出乎意料的愤怒、恐惧与泪水:“你对这些孩子做的事情太糟糕了!

”辩论、争吵,Christina感到害怕,面前这个不再是她熟悉的爱人,那个以爱生如子闻名斯坦福的温柔而敏感的心理学家。

他们之间的立场从来没有如此巨大的对立和分歧,他们之间的争吵从来没有如此剧烈,如此漫长,留下如此巨大的创伤,她甚至无法想象以后会和这样的一个人相处。

  这场争吵的结果是津巴多最终屈服了,从他监狱长的角色、从他对试验理性的准确和客观的追求中脱身而出,向他的爱人道歉,并且决定在第二天早上终止试验。

召集所有与试验相关的人一起,反省整个过程:一场模拟的试验是如何逐步演化成一个真正的监狱,一个如此严重的疯狂之地(madhouse)?

  此刻,津巴多感到的不是失望,而是如释重负,如释重负的,还有他和Christina,当时他的女友,后来变成了他的妻子,之间的关系。

  但真正让Christina后怕的,是她作为系统挑战者、不服从者的角色:如果她一直参与试验,她能够有如此巨大的感情触动吗?

如果她参与了设计,每天目睹事情的发生而产生心理的适应性,眼前的这种疯人院会不会像所有其他参与试验项目的100多个人一样,变成一种正常? 她真的不能够做出肯定的回答。

  就像莫罗的那句老话:“我们都是自身经历的囚徒(we are prisoner of our own experience)。

 5 ) “loser”的“反杀”:简析《死亡实验》中布瑞斯的角色特点

这是专业课的作业hhhhh很不容易地缩到一页纸了!

《死亡实验》是以著名的斯坦福监狱实验为原型创作的电影。

除了常见的从“狱警-囚犯”的对立关系入手来分析社会角色与认知失范、权力与服从、从众心理等心理学效应之外, “狱警领头人”布瑞斯这个角色也吸引了我的注意:一个最初与特拉维斯(后来的77号“囚犯”)交好的人,后来却慢慢成为伤害特拉维斯最深的人,这是为什么?

为什么是一开始看起来最宽厚的布瑞斯最终成为了整个实验中最大的施害者?

这样的“反转”是由于实验赋予布瑞斯的“社会角色”,还是本就由布瑞斯自身的性格特征导致?

首先,在“世俗”意义上的评价体系中,布瑞斯是一个不太“成功”的人。

从散落在影片各处的细节中我们可以拼凑出布瑞斯的社会形象:42岁,未婚,和母亲居住在一起;母子二人相依为命,但母亲催促布瑞斯关窗时会重复喊他“chickenshit”,可见母亲并不是温柔宽厚的,布瑞斯在42岁的年纪里并没有获得温柔的母爱;在家庭之外,布瑞斯也经常受挫——他面试时会西装革履(可见他应当有多次求职和求职被拒的经历),也会积极主动地和面试场外的陌生人打招呼、介绍自己(说明他应当熟稔于“引荐自己”来结交人脉,以便获取更多的资源),这些行为恰恰说明他是一个在职场上不太成功;他的经济情况也不是太好,因为他除了参加实验没有更多的办法筹集母亲的医疗费用。

以上种种,共同塑造了布瑞斯的“低自尊人格”。

低自尊人格的人在抑郁、滥用毒品和各种形式的行为过失方面会面临更多的风险,也容易在遭遇挫折和打压(即遭遇“自尊威胁”)时以极端的方式来进行自我保护,甚至以打压别人或其他暴力的方式来应对自尊威胁,以报复行为来弥补受伤的自尊心。

所以影片中我们看到, “狱警”这个身份角色给布瑞斯带来了莫大的愉悦和快感,现实里长久失意的他在这个身份中前所未有地品尝到权力的滋味。

他深陷其中,觉得自己高人一等,觉得“囚犯”们必须服从于自己。

而现实中长久以来的压抑又会让布瑞斯更加珍惜这个身份带来的权力和威势。

库利认为“自我概念”是一种“镜像自我”,人对自己的认知建立在别人的“反射性评价”上,即通过观察他人对待自己的反应来确证自己的社会身份;同时,“自我概念”中还有一个重要的“自我参照效应”——人们倾向于把自己看作世界的核心——也因为这样,当个体觉得自己被冒犯时,会产生强烈的应激反应,有时也会采取各种手段来维护自己在他人眼中的形象。

所以,当以特拉维斯为首的囚犯们忤逆、反抗狱警们的“权威”时,布瑞斯在他们的反射性评价中感受到自己的身份尊严受到了冒犯。

因此,布瑞斯选择使用暴力行为来压制囚犯们(尤其是特拉维斯),希望重建自己的权威和自尊心。

当然,这一选择与他的低自尊型人格也是分不开的。

在这个角色扮演的实验中,布瑞斯第一次理直气壮地大声训话,第一次肆无忌惮地实行暴力,第一次感受到大权在握、高人一等的快感。

他对自己的认知也受到“近因效应”的影响。

在此前的生活里,布瑞斯是一个“loser”,但实验在不到一周的时间里就重塑了他对自己的认知:他觉得自己就是囚犯们的控制者,就是拥有权力和威势的狱警;他一方面不想过从前被欺侮、被漠视的生活,另一方面又在贪恋着“狱警”这个身份带给他的快感。

也正是在这种强烈的对比中,最初看似内向、良善的他,最终成了陷落在“狱警”身份中最深的人。

布瑞斯这个角色也提醒着我们:现实中长久陷于困顿、失意的人,更有可能拥有反社会人格,社会底层的“受害者”也有可能成为新的“施暴者”。

 6 ) 完全是发牢骚。

首先要说一部电影毕竟是很多电影工作者个演员们辛苦了很久才做成的,随意评价也算是一种不尊重,但是我真的不吐不快就让我发发牢骚吧!!

这是我这个寒假看最失败的片子。

首先,是我失误,我是想看德语原版,看到标题是das Experiment,听到第一句对白是英语,我还以为是德国导演拍的英语片。

看到大鼻子和大小眼开始还很有亲切感,以为会是个好片。

但事实,真的不知道是否是剧本的问题。

首先,有哪个社会学家,心理学家,会再有人在实验里面丧生后还坚持看完一场可预见的斗殴?

会实验中断,被实验者非死即伤,自己面临牢狱之灾后还给报酬的?

有哪个传过去的篮球可以把别人knock down还带留鼻血的?

这个剧情逻辑啊。。。

这是传说中的硬伤么。。

我真的看到一半的时候,期待著结尾会来个意外惊喜。。。

真是太悲剧了,。。

两个主角的背景也交待得模模糊糊,也可能是我没有认真看,但是我不打算再看。。

那几条规则根据剧情需要取用……哎……,什么东西都往犯罪,心理,社会,人性靠就深奥了?

震撼了?

值得玩味了?

逻辑硬伤就像*盆子一样扣在很多角色身上,对于我来说真是不忍回想…主角性格情绪变化一剧烈,脏话一骂,狠招把人一整就能看出人性之恶了?

人物背景交待一缺乏,主角的变化就使他变得像心理有问题一样,而这就像饭刚煮出来就馊了一样…木有过程啊…一般说和心理有关的片子,都是刻画人物所在的环境或者经历,用主角和其周围的人正反衬人性优缺点,,显然这又不是编剧或者导演想表达的……搞得我都没兴趣看德语版的了。。

还是看看…被翻拍就说明应该至少有些观赏性……这片就是憋屈不过瘾还没内容…很难碰到这样的片…

 7 ) 脱离实际的现实意义都是扯淡。

如果不看剧情的合理性,影片确实可以影射很多东西。

但是。。。。

导演纯粹是把各种现实的东西放到一起而已,缺少粘合剂。

从狱卒开始虐人开始我就看不下去了。

但是还是坚持看完了。

果然没失望。

真是垃圾。

映射各种现实没错。

但是整体上,逻辑说得通吗?完全是几乎没有关联的各种现实杂合到一起。

或者说导演没有很好的处理好这些东西的联系。

不要因为看到现实的影射就说是部好片。

干!

我真想吐。

有个完整的逻辑再来处理好这些现实的片段。

影片的整体逻辑,导演下的功夫不够啊。

随便一个想要把这些现实的片段弄成一部片。

整体来说,看不出一个中心,影片想表达什么东西。

虽然影片开头有暗示什么,先入为主说实验的非人道,但是还不足以说明1、为什么要进行这个实验。

2、明明狱卒更加辛苦,工资得更高3、开头说要测试不是神经病,我看领头的几个狱卒都是神经病。

4、完完全全可以和和气气的商量好,非得用暴力手段。

5、才多少钱啊?

靠,为了那么点钱,什么JB尊严都没有。

干。

你说可能吗?

给你10万叫你去吃14天的屎你去吗?

给1亿还考虑下。

6、蛇头蛇尾,这能说明什么。

一个结果都没有。

干!

还不是屈服现实道德的压力,才做通过影片做无聊的声明。

要做就做绝对点。

7、用恐惧屈服别人,没错,确实,理论很好,但是方式实在要叫我吐掉。

与惩罚的内容无关。

是导演实现恐惧的方式。

我是看了终极面试才来看这个的。

这个非常不考谱。

要吐槽的一堆,实在没力气了。

我很少说垃圾片,就算再垃圾的片也很少说。

干,就这部片,逻辑不过关,还瞻前顾后,最后成了四不像,垃圾中的极品。

 8 ) 哪里有压迫哪里就有反抗!

民主、自由、平等是为现代社会人权的重要标准,也是衡量一个国家一个社会先进与否的重要标杆, 这三者的顺序不分前后、不分轻重,它们相互关联相互促进,也相互矛盾与制约。

当这三者之间遭遇矛盾与冲突时,为了社会中大多数人相对的民主、自由、平等在多方退让与妥协的基础上,诞生了规则与制度乃至法律。

而为了维持整个社会的法律制度,就诞生了执法部门和执法者,国家和人民赋予了执法者特殊的权力,执法者与普通民众之间的地位与力量因为“权力”而变得不再相同。

监狱:一个相对封闭且特殊的场所,狱警与囚犯之间的关系在整个社会关系中属于极为特殊的一种,在这里囚犯的部分人权也就是民主、自由、平等收到了一定程度上的限制甚至是剥夺,而狱警则大权在握,严苛的各种制度赋予了他们绝对的力量和权力,在这种特殊的环境中,在制度、道德、操守之间的微妙选择,很有可能激发出某些人平时不为人知的一面,深藏于人性之中的其他方面往往在这样的情况下会被从内心的深处唤醒、放大、扭曲。

本片号称是根据真实的事件改编,且不论整个故事怎么样,就光论那些欧美的学者们为了对人性有更深刻的了解和剖析,还真就敢于去尝试这样的真人的实验,通过不间断的观察和记录来去研究和分析,影片中的这次尝试应该算是失败了,但可以肯定的是,绝对是留下了很有价值的研究资料,也肯定还会有人去做类似的实验。

影片中的实验是在一座模拟的监狱中展开,被挑选的实验对象被有选择性的分成了两部分,人少的一方面担当狱警,剩下的大部分人则成为囚徒。

实验方颁布的五条规则成为双方人员都不可逾越的警戒线,然而除却这五条规则之外,狱警们却可以使用其他的任何方法维持整个实验的秩序,维持自己的绝对权力。

实验很快的就遇到了麻烦,而在大权在握的感觉中,逐渐迷失本性的福里斯特•惠特克扮演的黑人狱警,开始显露出他性格中不曾展现的,残忍、狡猾、卑鄙、暴虐的一面,而男主艾德里安•布洛迪扮演的囚犯代表,则一次次的选择维护自己的基本人权,选择去抗争,但每次的代价却都越来越沉重,被一再羞辱的他精神达到了奔溃的边缘,而此时狱警与囚徒之间的关系也被一次次的事件升级到爆发的边缘,终于黑人狱警的一记棍击彻底将监狱中最后一丝和平的希望打碎,而此时实验却并没有因为狱警一方的违反规则而被终止,此时的研究人员希望看到的是囚徒们暴动的到来,或者是安于继续被蹂躏。

人性在被无休止的压抑的时刻,在选择的档口将会发生什么,可能是非常有价值的研究材料,但被当做研究对象的众人却不得不说他们的命运被金钱所牢牢掌控,最终一些人付出的血与汗,甚至还有人付出了生命的代价。

影片虽说是翻拍版本但两位奥斯卡影帝艾德里安•布洛迪、福里斯特•惠特克之间的正面对决不可谓不精彩。

绝对值得一看。

 9 ) 人类会活得更好吗?

之前看过前一版的前半部分,后来有事没看完。

今天看了2010年版,心情很压抑。

导演再次演绎这个著名实验,无疑是把它当作观察人性、分析人性的绝佳视角。

它不仅仅是一个实验,而是人类社会的缩影。

在这个自有人类开始便存在等级的社会里,所有人身上的恶都有可能被最大限度地激发出来。

那个狱警头头,参加实验前是个温文尔雅的天主教徒,一旦脱下西装领带穿上狱警衣服,控制犯人的欲望便急速增大。

从恐吓到虐待,从打骂到杀人,他逐渐地视自己为控制全局的暴君。

对于犯人来说,一旦身份被强调,有的乖乖臣服,有的坚强抵抗。

他们在通往奴役的道路上被无情摧残,肉体上的折磨不说,精神上的彻底挫败更让人垂头丧气放弃尊严。

在实验里,不管狱警还是犯人,控制与接受控制都是一步步形成的,有理由相信,现实生活中的每一个人,每一个知书达理的人,在某种情境之下都可能变成施虐者和受虐者。

这个故事同样是地球上所有动物生灵社会的隐喻,正如影片开头所展示的种种动物界的残杀一样,所有动物都摆脱不了自身的恶。

男主角面对“狱友”关于人类是否比动物高明的提问,疲惫中带着信心,说出一句话:人类至少还会反抗。

但反抗的后果无外是将统治者打到打死,用暴力反抗暴力。

之后就会臻于完美了吗?

影片结尾似把希望寄托在东方,男主人公受伤的手最终缠上一串佛珠,佛能治愈他肉体和精神的伤吗?

佛教是解决问题之道吗?

最后的发问:人类会活得更好吗?

 10 ) 人之初性本善,亦或是性本恶

人之初性本善,亦或是性本恶……?

社会给予每个人的角色不同,人们就在使用着自己应行的权利,一群心理健康的善良的普通人,随机分出两组,狱警和囚犯。

从单纯的角色扮演到最后动刀见血,权利的膨胀,人性的扭曲,环境的压抑,本能的顺从,让人触目心惊……人性的放大镜,在欲望的支配下所有的关于人的阴暗面都赤裸裸地暴露了出来。

暴力崇拜权威服从以及最可悲的角色认同,当实验者开始重复一些符号化的举动时,这个理论上的社会培养皿也开始被这些人之秘辛所推动着形成。

心得就是要尽可能随时保持清醒,以平衡自己的社会角色 。

《死亡实验》短评

斯坦福监狱实验

9分钟前
  • 氟西汀
  • 还行

原版应该会好看些 还不错

11分钟前
  • B
  • 还行

和「超能失控」主题很像,越是卑微的人获得权利之后就会越黑暗

12分钟前
  • 约翰迈克莱恩
  • 推荐

美国暴力片看的就是刺激。

14分钟前
  • 没有水的金鱼
  • 还行

故事本身挺好,改编的不好。人物性格走向牵强,影片节奏无序,故事还没有铺开来就戛然而止,因而最后人物本身的反思就显得刻意。

15分钟前
  • Bobing
  • 较差

什么什么呀.你的纹身还不错拉.

20分钟前
  • 周1
  • 较差

人性永远都是这么的经不起实验伤tm不起的。

22分钟前
  • 泥鳅鳅
  • 推荐

也是看卡扎菲的三儿子投资了这个片,才看了看,和德国原版2001原版比,就是个渣嘛,细节全扔了,美国人翻拍德国电影还是算了吧,不过好莱坞的优点也在的,比如两位影帝飙戏,尤其是福利斯特·惠克特,演的比最后独裁里阿明还好,但是编剧为什么把原版这个角色有狐臭的特质给去掉了,这太缺心眼了吧

25分钟前
  • 袁牧
  • 较差

是个好题材,可惜人物刻画过于简单单薄……

28分钟前
  • Cappuccino
  • 较差

在特定环境下人性是会突变的

31分钟前
  • 葱葱
  • 还行

其实题材不错,就是觉得还没到高潮就结束了,太平淡,另外最近多阿德里安实在有点审美疲劳

34分钟前
  • 飞客流依
  • 推荐

尼玛 坑爹啊 尼玛 坑爹啊

35分钟前
  • 留点胡子装成熟
  • 较差

虎头蛇尾啊

38分钟前
  • momo
  • 还行

剧情情节编写不足够同时也不够符合逻辑!

43分钟前
  • Sarah2008
  • 较差

艾德里安的坚实演技拯救了一部分剧情人性转变上的硬伤,影帝福里斯特也没有办法让这个剧本中权利的代表人物丰满起来。单从被实验者的角度来拍摄整个故事虽然是个不错的切入,但经不起这么急进的改编。人性这东西果真是经不起实验的,因为弱点大家都有,区别在于做为人的自制、容忍和理智。

48分钟前
  • 猫语猫寻
  • 推荐

原来是真实事件改编,好扭曲。

51分钟前
  • asfishinwater
  • 还行

“我们中间能有多少人 手握权势而不丧失人性 ?越强大越会暴露缺陷”

56分钟前
  • 比宠物还天真
  • 推荐

如果没有2001年德国版的对比,这部电影会更高分,因为本来史坦福实验就是在美国进行,而hippie精神在美国也是格外浓重,故而美国应该是可以拍出更强的震撼力。

57分钟前
  • 马普尔老姐
  • 推荐

好看!

1小时前
  • 萌萌
  • 推荐

我们在进化链上真的比猴子高级吗?

1小时前
  • 東寫西讀
  • 力荐