哥伦比亚电影《猴子》作品类型:剧情主要演员:Sofia Buenaventura...故事概述:人质、孩子与战争上映时间:2019年10月25日在英国上映
作品获奖一览:
野性十足的作品,人迹罕至的丛林(亚马逊热带雨林)、赤背挡刀枪的童子军(现代版“人猿泰山”)、原生态的追捕/杀戮游戏(哥伦比亚之“昨日缩影”),绘成了一幅壮阔且悲切的“少年春梦”图。
不多赘述,切入正题。
先看各类隐喻1,影片名字一词多义,此类手法屡见不鲜,上周提及的《燃烧女子的肖像》亦是如此。
a,野生童子军的称号b,童子军的生存状态(包括生理、心智、行为、举止、体态...)
2,人物名字列举几个具有突出意义的“名字”。
(人如其名、名如其型)a,Wolf---狼性队长(对人对己一个样),手下犯错,自己担责,饮弹自尽。
b,Lady---美人,是“淑女”还是“熟女”?
难以界定,但有一点可以确定,在这个团体中(群居生活),只有首领可以拥有女人,这是折射出人类社会中的“丛林法则”。
c,Rambo---这名字一直是“肌肉猛男”的代名词,但在影片中,却被塑造成了举棋不定、意志不坚的落跑孩童。
这个“反差”,看似好笑,却蕴含了深层含义。
首先,直言(人)“外强中干”,暗指“童子军被毒害的身心灵”(健硕的体魄,萎靡的内心);其次,隐射“人性善恶”,即:由“善”转“恶”,易如反掌;由“恶”变“善”,举步维艰。
3,(童子军)进化理论驯化成“杀人机器”->“野狼的死”净化了团队、催生了新的“首脑”->“首脑”哗变,干掉了boss,“童子军”陷入“混乱”->组员的思想开始出现分化(进化)->有些人继续“堕落”、少数人陷入“迷茫”、一个人开始“觉醒”->Rambo成功进化(救走)、其他人(除去被干掉的)继续寻找进化之路
这个“进化”过程,比达尔文推算的“进化论”还要复杂,关键是人心的进化无法量化,只能依靠自我觉醒(抽象理论),如此一来,在缺失了时间与空间的判定原理之下,“进化”过程,衡量“不能”。
再看相关剧情关注几个要点1,势力a,人质(美国人)b,政府武装(官方代言人)c,童子军(前期:对抗正规军队;后期:自由组织)
2,对立a,童子军 vs官方军队b,人质的人性 vs 童子军的狼性c,Rambo的“良知” vs童子军的“无知”
3,主题a,战争与和平(连年战争,生无可恋)b,文明的建立与暴力的消亡(文明建立在暴力之上,暴力亦是文明的另一种“意识形态”)c,无知的力量与无能的牺牲(错误的信息传导最终致使无知的人们陷入歧途,“洗脑”成了常态,“良知”沦为笑谈)
最后“人性寓言”前面说了“隐喻”,提及了“主题”,最后看一下“寓言”。
1,人类的进化,不是“从猿到人”(题外话,这个理论站不住脚),而是“人性”的进化/净化。
2,战争抹杀了人性,这是一个“被动过程”,因为设身处地,想要在极端情况下得以存活,只得适应环境,而这个“环境”就是“选择杀戮”。
3,文明更替只是一场“没有硝烟的战争”,其背后的“罪”远胜于表象的“爱”,这种“欺骗”终逃不过时间/历史的裁决。
鲜亮的画面,凝重的主题,在影片浓烈的对比氛围中,观众的脑神经(思维体系)周而复始地循环于“致郁”与“治愈”之间,难以释怀...编剧★★★★☆(人物设计出彩,有目共睹,至于“台词”,不知道是翻译关系,还是当地习惯,有些别扭)导演★★★★★(“高级别”把控能力,人物情绪、画面调控,有条不紊,甚至利用背景乐推进故事发展,都算可圈可点)演员★★★★★(自然、原始味)剧情★★★★☆(故事不算难懂,但是涉及的政治/战争隐射,略显晦涩,不是所有人都能接受)视效★★★★★(自然之美与技术之精,合二为一)音效★★★★★(人声比配乐更精彩、入戏)推荐度★★★★☆(年度必看)
本片是我2019年最喜欢的15部电影之一,镜头语音非常厉害,节奏把握也非常好,但是这些都不谈了,下面主要谈2个方面,1)是猴子小分队如何像《蝇王》里面的人物一样,一步一步走向丛林法则,一步一步失去人性的,2)是哥伦比亚的政治现实为什么就是丛林法则,魔幻现实主义在拉美其实就是写实主义。
01影片开场有很多大全景镜头,在画面中有一个高高耸起的巨石,和它相比,猴子小分队都是异常渺小的。
这个时候一个身高不足五尺的军官上司来了,训练小分队成员。
请注意这时候他们的衣服穿的很多也很干净。
这个军官其实就是权威的象征,在他的训练下,小分队负责照顾奶牛和一名人质,这个时候基本上工作是井井有序。
然后他们开party,吃了疑似毒品的东西,第二天有人误杀了奶牛,其实这正是第一个被杀死的来自文明世界的东西,接下来电台,猪等等都会被破坏或者杀死,代表文明世界的衣服也被剥去,大家越穿越少,而且涂上了泥巴。
当然具有标志性的转折是军官被大脚怪杀死,这代表着他们从文明社会的边缘彻底走向了丛林法则,而且影片后半段确实大部分是在丛林里的戏。
就像小说《蝇王》中一样,当一群人在接近封闭的环境里生存下来,原有的文明世界的一套并不再适用,大家进入了一切人对一切人的战争状态。
尤其涂身体和猪头这两个镜头与小说高度契合。
当然在这个丛林里还是有所谓人性的觉醒,那就是兰博,他从一开始就好像和大家格格不入,当大脚怪彻底滑向疯狂,他没有选择加入,而是自己一个人试图逃出那丛林。
《蝇王》中结尾是轮船来到小岛接走了大家,而本片中来的是现代社会的直升机,接走了兰博。
本片的名字叫猴子,其实既可以指猴子小分队,也可以说是预示了这队人从所谓有序世界的服从命令的战士,转变成了只遵守丛林法则的大自然里面的猴子。
蝇王8.2[英] 威廉·戈尔丁 / 2006 / 上海译文出版社02当然在把本片看成是隐喻的同时,也要指出这个故事的各种变体正在哥伦比亚反复发生。
虽然哥伦比亚在1820s就已经独立了,但是这片土地却没有片刻安宁。
尤其是1960s以后受美国可卡因等毒品销售量大增的影响,哥伦比亚的毒品种植和走私慢慢发展起来。
1964年哥伦比亚革命阵线成立,一开始宣传自己是为了穷人的**主义组织,但是有些人不久就变成了从事贩毒,绑架的恐怖主义组织。
1984年虽然和政府有和解举措但是直到2016年才最终签了缴械的协议,具体执行又到了2017年。
哥伦比亚虽立国快200年,但是由于各种原因,人们无一天不是在丛林的状态里面活着,虽名有政府但是全国很多地区掌握在游击队或者贩毒组织的手里。
美剧《毒枭》里面就是讲的哥伦比亚毒贩集团和政府斗智斗勇的故事。
显然猴子小分队是隶属于一个从事绑架勒索的游击队的,为了成为战士而服从安排进入丛林看管人质。
哥伦比亚这种国情在世界其他地方不多见,所以被我们叫做魔幻,但是对他们这就是写实,就是日常。
毒枭 第一季 (2015)9.32015 / 美国 哥伦比亚 / 剧情 动作 传记 犯罪 / 安德烈斯·拜斯 费尔南多·科英布拉 何塞·帕迪里亚 吉列尔莫·纳瓦罗 / 瓦格纳·马拉 乔安娜 克里斯蒂03从片中可以看出为了维持一个地方的秩序,外界的权威有时是必须的,否则就会变成混沌不堪,变成原始的互相争斗的局面,而且这恰恰是不自由的,片中大脚怪说了算以后反而其他人毫无发言权,而且随意杀死意见不同之人。
当然片中人质的变化也值得说一说,她一开始的逃跑计划没有伤害任何人,但是最后她不但杀了一个女孩还弃另一个队员于不顾,轻描淡写的拿走了他的靴子。
狼队长和兰博以及看守和人质之间的同性之吻,也是片中一个很值得关注的点,在这个看似开放实则闭塞的环境,大家性向是不是也发生了一些变化呢?
说实话,看懂了故事,没看懂为什么这么高的分:8.2分(现在7.9)。
对于这个分数,让我想起了18年的《遗传厄运》,可以评价为同样的“高分低能”型影片。
一队反政府武装儿童兵,看守一个美国博士。
因为儿童兵内部分裂,导致人质逃走。
就这么一个简单的故事,本片是如何演绎的呢:影片开始,学了一把《人体雕像》,一样的潮湿、一样的阴冷,一样的充满性暗示。
最后一个因为猪送了命,一个因为牛送了命。
接着。
导演又是立猪头,又是糊泥巴,又是分死去队长的”遗产“。
拍了半天,你以为他要探讨儿童在极端环境下的人性异变,致敬《蝇王》吗?
不,他顺利的向《启示》靠拢。
丛林追逐,激流勇进一个不落。
又是追杀,又是惊醒,那配乐和一闪一闪的镜头,我还以为在看《蓝巴勒》。
怎么收尾呢?
管他怎么收尾。
来个《浪潮》或者《毕业生》一样的长镜头就好,此时无声胜有声,演员再有些微表情,就更是妙到毫巅了。
好了,在各种杂糅、搅拌之后,这普通的故事,也就不再普通。
平滑的叙事,像《质数的孤独》般不知所云。
这年头,看不懂就对了,无厘头都能被神棍们称为”悲剧“,还有什么片子不能打五星呢?
PS:本来看完电影,准备和大家一起群嘲,结果发现,似乎欣赏不来这电影的,根本只有我,这下就尴尬了……
这个片子的摄影极其漂亮,颜色对比,画面结构,大气磅礴。
8个孩子看守一个美国俘虏的故事。
矮个子教官负责锻炼这些未成年士兵和联络基地。
故事从一头奶牛的引入渐渐开始走向失控。
因为意外,重要物资奶牛被射杀,作为小队长,阿狼惩罚了队员,但由于愧疚和职责,选择了自杀。
于是其他成员决定隐瞒真实凶手,嫁祸到阿狼身上,内部分歧就已经出现了。
于是教官认命大脚怪为新任小队长,由于大脚怪的极端做事风格,故事从这里开始彻底走向失控。
背景也从寒冷的地方来到了丛林环境,美国俘虏在蓝精灵的看守下意外逃跑,为了隐瞒真相,大脚怪破坏了无线电,并决定自立门户,由此和教官有了矛盾,并射杀教官,惩罚蓝精灵,最开始对大脚怪不满的兰博也选择了**。
在瑞典妹的大意看守下,美国俘虏勒死了她,并再一次逃跑。
最后在大脚怪,砰砰,阿狗奋力追踪兰博下,找到了兰博藏身处,在继续追踪下,兰博成功被空军部队营救,阿狗也在最后关头选择**,至此,整个团队分崩离析。
影片在镜头的运用上非常有力量,很多大特写,尤其是原地跑步时,各个扭曲的脸,印象特别深刻,这些都是未成年人,也想有爱情,也想变美,也有自己的梦想,但在原始的,冰冷的,炎热的环境下,最终面目狰狞
很震撼,很喜欢,自己消化了许久,最终从电影中挑选了3个我最喜欢的画面来分析。
我的观点好像与大多数人看到的主旨有所不同。
吸收借鉴,同时保留自己的观点与大家交流。
谢谢!
阿狗不小心打死了夏奇拉,阿狼害怕受罚而产生了自杀的念头,原本团结和谐的8个“猴子”也开始产生了一件分歧。
看似“温顺”的被俘虏的女博士在她的地窖里,对着碎了的镜子,无声的呐喊。
在这个画面之前,电影一直都是在和谐的发展。
伙伴们一起打闹玩耍,对前来训练的军官和下达的命令百依百顺。
女博士呢,也和孩子们打成一片。
就是青春该有的那种热烈和美好。
尤其是在南美洲群山的自然美景之中,让我觉得。
这就是最天然的青春的样子。
但是从“打死奶牛”这一事件开始,发生了转折。
而我认为,这一画面,是最能被称为整个电影中重要的转折画面。
破碎的镜子意象着破裂的团队关系,也代表着女博士依然在反抗的内心。
这个无声的呐喊,就带来一种深深的无力感。
对于女博士来说,就是想要逃离被俘虏的日子,但是她没有办法,这种看不到光明的绝望。
对于那些孩子来讲,这个无力感来自于,他们逐渐发现了,自己没有在为自己活着,他们不想再被控制,他们想要发声,但是却被扼住咽喉的窒息。
对于所有十几岁的孩子来说,这种无声的呐喊就像是,内心渴望着独立,渴望真正的自由,但是却被外界的一切所束缚。
被家庭限制的脚步,被学校的课本限制的创新和思想,被整个社会中所隐形存在的一切条条框框所限制的本性。
这个发不出声音的呐喊是来自所有正在成长的人的内心。
“这些小熊软糖必须够硬,才能够保持形状,但也要够软才能入口。
”我觉得这些孩子就如同小熊软糖,他们不过也就十几岁,却很坚毅,游击、打仗、体能训练、野外生存,随随便便就举起枪对着天空来上几下,够硬,够野。
但是他们也要服从命令,要害怕他们的“信使”,要听话,这样才有利用的价值。
对于他们的军团来说,这帮孩子就是这样的“小熊软糖。
但是我觉得,这个电影所反映的主旨之一,其实在讲所有孩子的成长。
不仅仅对于这帮在哥伦比亚山区的游击队少年,这一特殊群体,其实它讲述的是所有孩子的血淋淋的成长。
十几岁的年纪,用小熊软糖形容在贴切不过了。
看似变得有型,变得坚韧,但其实本质上还是甜甜的糖。
“挑出不合格的软糖是这些年轻人的工作。
”不是所有的“小熊软糖”都是合格的,过硬过软都不可以。
我觉得这也就是最残忍的地方。
所有孩子要求一致,要达到统一的标准,否则就会从流水线上撤下来。
放在电影中就是,这帮游击队的少年不允许有自己的想法,不可以违背上级的命令。
放在现实中就是,十几岁的孩子被统一的关在罩子里,用统一的书本,让他们学着作出标准的答案。
而这个电影所要传达的就是,要勇敢的突破这些标准,这些束缚。
去寻找属于自己的活法,为了自己而鲜活。
每种糖都有自己的甜法,就像从电影中后半段开始逐渐显现的,不同的孩子有不同的性格,有不同的追求。
不是所有的孩子,都必须去做一颗标准的小熊软糖。
在看这个电影的时候,一直对故事的背景时代很恍惚。
孩子们在山里生活的方式太原始了。
围着篝火烤肉吃,洗澡就在小河里。
没有任何的电子设备,玩乐只有最原始的打打闹闹,与外界的通信需要靠电报。
就很原始。
但是直到最后,兰博被直升机救起来,看到城市的景观,才发觉,其实就是离我们不远的事。
作为生活在极度文明的大城市的人,我其实很难想象,他们那种在山里的生活。
那种接近野蛮的生长,自然又浪漫。
所以片名叫做《猴子》。
他们身上是带有野性的。
被驯化,又没有被驯化。
这个画面是电影中最后的画面。
特别的有冲击力。
直升机上的人一遍遍你的重复说“机上有不明身份成员,请求指示,改如何处置他。
”重复了几遍,依旧没有答复。
兰博的眼里充满泪水。
电影就此结束了。
算是个半开放的结局吧。
也留给了所有观者对这个最后的结果,不同的猜想的空间。
注:以下内容纯凭一次观影记忆撰写,或有疏漏。
在令人厌倦的沙漠里,有一片恐怖的绿洲。
——夏尔·皮埃尔·波德莱尔舞蹈,可以婀娜到指甲都优美,也可以扭曲至头发都变态。
人常常跳舞。
我们往往能够在舞台上欣赏前一种舞姿,却经常在舞台下看见后一种。
当地时间2019年2月3日,《猴子》获得了圣丹斯评审团特别奖。
2个多月后的今天,我在北影节上看到了这部作品。
它在短短的102分钟里,预订了我的年度电影榜首。
这是一个有着浓重拉美风格的故事。
它关于一个国家的内战,关于一群哥伦比亚的青年游击队员,关于一个美国俘虏,关于一对因为善良暴毙家中的夫妇,关于三个父母惨死后的无路可逃的孤儿。
有评论说这是一个像《蝇王》一样的故事,寓指人在极端情况下会从文明退化回野蛮,施展动物般的暴力。
然而,这样一种看法对于生活在魔幻现实主义大陆的拉美人民,显然太幼稚了,甚至天真到可怜。
暴力,从来就没有离开过他们。
在拉丁美洲,暴力不需要一座孤岛作为它的活动场所。
它活在每一个人的每一口呼吸。
从某种角度来说,暴力也从来没有离开过我们。
而作为一种认知世界的观点,一个人甚至可以宣称,暴力,就是生活的内核。
人,从始至终就是猴子。
几百万年的进化并没能来得及把我们变成另一个物种。
正如窦唯所说,人类,只是一种“高级动物”。
动物的本能是生存,生存的基础则是暴力。
这或许不够准确。
因为植物的本能也是生存,并且植物为了生存同样也可以绞杀另一株植物的根系,让它活活“窒息”。
所以,或许应该说,生物的本能是生存,而生存的基础则是暴力。
因此,暴力有资格成为解释事物运转的一种理论。
在高级动物的娱乐场里,拉美是这条理论最风靡,亦或是最显著的地方。
电影《猴子》用最浓烈的语言,把它记录了下来。
但《猴子》其实并不如想象中的血腥。
全片只死了5个人,1头牛和1只猪。
生命在这里并不像昆汀电影里那样的廉价。
镜头对于死亡的描绘十分克制,在许多场景中,观众甚至见不到血。
可同时,《猴子》对于死亡也是毫不吝啬的。
前一晚还在收看德国糖果无聊广告的夫妇,第二天一早,也可以在简单的两声枪响下,就倒在自己的家门口。
在拉丁美洲,死亡就和不预期到来的噩梦一样,没准哪天就会光顾一个人。
然而《猴子》的开头与死亡无关,它讲的是诞生。
一座孤立的山这是一座云雾缭绕的山。
卷积的云像画上的油彩,渗着一点淡淡的蓝。
它们把这座山包围了起来,隔绝了起来,造出了一座不存在的天堂。
青年们蒙着眼罩,站在两块宛如圣碑的巨石前,仿佛在等待神启。
这让人想到《2001太空漫游》里神秘的黑色石碑。
而在开场的十几分钟里,像这样雄伟宏大的画面比比皆是,让人怀疑镜头后面站着拍摄《创世纪》时的萨尔加多。
这群青年就像是世界上的第一批人类,面对尚未打开的辽阔天地,不知所措。
他们终于等来了神的点拨。
不过,启示他们的不是上帝,不是佛陀,也不是安拉。
他们等来的是他们的长官。
长官为猴子(这是青年们游击队的队名)带来了一头牛和一个用以维护反政府军形象的美国俘虏,同时准许了队长野狼和队员美人的“婚姻”。
野狼就像是亚当,而美人就像是夏娃。
当两人的婚姻被许可后,庆祝自然是不可缺少的。
晚上是一场如梦似幻的篝火晚会。
重鼓点的配乐、摇曳的火光,发狂的人。
这一场的效果实在是太好。
声音、画面和演员组合起来,把炙热和死亡交织在一起。
炙热地活着,然后炙热地死去,这几乎是绝大部分拉美人不得不选择的生活。
拉美人是很奇怪的。
在他们那,文学与政治、艺术与生活的联系分外的紧密——许多著名的拉美大文豪甚至就是颠覆政府的参与者。
在求而不得的情况下,艺术就理所当然地成为了他们的出口,死亡也顺理成章地成为了他们作品的必要组成。
在这场篝火晚会上,死亡尚未投下它的阴影。
但是不时出现的震耳欲聋的音乐,层层叠加,犹如阴天里低沉的雷声,时刻暗示着观众,或许在下一秒,就将有事情发生。
在《圣经》里,亚当和夏娃偷食禁果后,招致了不好的命运。
我不知道《猴子》的作者是否有这个意思,但在野狼和美人睡了的第二天,不好的事确实降临了。
没有从昨晚的狂欢中醒来的队员,拿着机枪四处乱扫,打死了长官交代必须保护好的牛。
队长野狼担心惩罚,在朦胧的晨雾里饮枪自杀。
故事的节奏就是在此进入了正轨。
死亡、欺骗、背叛像一只黑色的蝴蝶,落在了这些刚受过“神启”的青年的肩上。
他们不再似蒙着眼罩时的纯真,包裹上了高级动物的外皮。
他们在无线电台里告诉长官,野狼在错杀了牛之后,畏罪自杀。
圣碑下,猴子们跳起了肮脏的舞蹈。
一片燥热的林政府军发现了青年们潜藏的孤山,发起了袭击,想要夺回被俘虏的美国人Doctora。
但是青年们在反政府军同伴小队的支持下,赢得了战争。
这座神佑的山暴露了。
于是,青年们走进了凡间,躲进一片燥热的丛林。
在丛林里,“进化”的他们反而更像一群猴子。
他们赤裸身体,在树上爬上爬下,甚至嘬手发出猴子一样的“吱吱唧唧”的叫声——这是他们的联络暗号。
倒是有一个十分有趣的细节。
在“圣山”时,野狼、美人和兰博三个人曾坐在一块石头下聊天。
野狼和兰博各自用手合出一个笛子的形状,吹出了鸟叫。
美人想学,但野狼怎么也教不会她。
现在,能够发出鸟叫的野狼死了,只剩下兰博。
而学不会鸟叫的美人,只能是猴子。
曾经说“永远不会忘记杀死牛的不是野狼”的美人在丛林里和接任的队长大脚睡在了一块。
兰博因此一次又一次地感到迷惑。
这个迷惑在他把试图逃跑的Doctora用锁链绑起来的时候达到了顶峰。
每次Doctora对着简陋的DV念新闻之前,他都要把她的身子擦干净。
他不明白为什么这样一个像狗一样被拴住的女人能够维护反政府军的合法形象。
他可怜她,于是在拴上锁链后,他蹲在一边,嚎啕大哭。
长官还是发现了Doctora逃跑未遂的事情。
于是,他把队长大脚带走接受军事审判。
在奔涌的河上,在长官背对着自己撒尿时,大脚朝他开了枪。
失去了长官的青年们,再一次进化,他们从反政府军变成了彻底的土匪。
他们把皮肤涂成阿凡达一样的蓝色,嘬手发出猴子一样的叫声。
他们从纯真到欺骗,再到奸诈。
他们变得越来越文明,但却变得越来越像猴子。
这一串场景又是一个音乐与视效的完美结合。
高昂的节奏、绿色的雨林、占满整个荧幕的面部大特写,《猴子》的制作团队让观众产生了又一次的颅内高潮。
兰博出逃了。
一架现代的直升机他在河上漂流,找到了一架悬停于河中央的船。
船主是一个善良的大叔,他把他带回了自己的家。
这一家有三个孩子。
夏天的午后,他们一家人坐在屋外的沙发上乘凉,看着无聊的电视节目。
柔和的光打在他们的脸上,小屋里的时间好像将这么永不改变地流淌下去。
妈妈把睡着的两个孩子抱回屋内睡觉,最后只剩下兰博一个人。
他看着四周的环境,蜷缩在椅子里,紧绷的神经终于放松下来。
但一只猴子跳到了旁边的栏杆上。
第二天一早,兰博醒来,他看到窗外的三个孩子在玩气球,就像在“圣山”时的他们一样。
红色的风扇吹出热风,他开心地又卷进了被子里。
然而下一个画面就是两只“猴子”的大特写。
他们呲牙咧嘴,发出刺耳的叫声。
老夫妇拿起枪在自己家的门口警惕地朝外观察。
两声枪响,他们倒在血泊中。
美人踏进屋里,引出了一个360度旋转的长镜头。
屋里的一切摆件没有变动,时间还是那样地流淌。
可镜头最后扫到了倒地的夫妇,扫到了藏在桌下的三个孩子,观众们知道,一切都不一样了。
本来的时间线在这里停止,那个每到夏夜就会传出电视声响的小屋,永远只能存在于另一个时空。
桌下的三个孩子没有一丝惊恐,哥哥拿着木棍坚定地挡在两个妹妹前。
如果最后没死的话,年幼的他们或许在今天也得到了“神启”。
兰博疯狂地奔跑。
他跳进了奔涌的河流。
Doctora意识到这个土匪窝里出现了空档。
她用套在自己脖子上的锁链杀死看守自己的最后一名队员,用石头砸断钢铁,逃出生天。
一架政府军的直升机从高空驶过,在河滩上发现了晕倒的兰博。
这里的镜头同样很有意思。
俯视的航拍视角,摄入了两条河流——一条清澈,一条浑浊。
这两条不同的河汇到一块,变成了统一的颜色。
清澈与浑浊,最后统统归于浑浊。
在泥浆满溢的河滩上,兰博脸朝下地趴着,像溺死在海岸边的那个叙利亚小孩。
政府军把兰博带到了直升机上。
镜头在直升机上横扫到远方的现代城镇,显得分外突兀。
在一整部片子“圣山”和“丛林”的洗礼后,面对这样一堆方方正正的土坯,人不由自主地感到猎奇。
镜头继续平移,观众们看到了兰博。
那是一双哭红的双眼。
它就那么地凝视着镜头,发出无声的质问。
究竟为什么兰博会变成这样?
究竟为什么世界会变成这样?
导演抛出了问题,却没有给出答案。
会学鸟叫的兰博终于像鸟一样飞在了天上,可他却在哭。
他的命运因此得到拯救了吗?
电影没有给出确切的答案。
政府军的士兵通过电台询问长官,该如何处理兰博,一切却在这无言的凝视里戛然而止。
《猴子》无疑是一部优秀的电影。
尽管为了完成这样一种神秘的风格,电影在部分叙事上出现了明显的断裂感,但我觉得这种牺牲是值得的。
它的视效、配乐、演员、剧本完美地契合在一起,让影片最后抛出的问题掷地有声。
电影里有太多出色的地方。
漂亮的调度、《发条橙》式的拉镜头(由特写至全景)、积极参与叙事的配乐、神话般的置景和美术风格……太多太多了,它应该没有疑问是2019的年度最佳(我当然希望还能有更好的)。
更重要的是,这些东西没有一样是为了形式而形式,它们全部是为主题服务的。
青年游击队的遭遇只是大环境中一个无关痛痒的故事。
正是比这些青年更文明的人,挑起了战争,勾来了死亡。
《猴子》是拉美战乱的缩影,更是整个人类的寓言。
我从来不写影评,这是我的第一篇。
因为我确实被深深地震撼到了。
拉美的文学家和艺术创作者一次又一次地震撼着我百无聊赖跳动的心脏。
在高级动物的外皮底下,我们依旧是一只野蛮的猴子。
这部电影的拍摄者是多么的危险?
在哥伦比亚、墨西哥这样的地方,拍这样暗黑题材,鬼知道这部电影的参与者是多么的坚强。
哥伦比亚检察院的法医报告指出,2018年哥伦比亚境内共发生了12458起故意杀人案件,与2017年的12066件相比增长了3.25%。
研究人员认为,数据上涨的原因在于,在哥伦比亚政府与武装力量“FARC”达成协议后,“FARC”原先控制地区的暴力行为出现了大幅上涨。
以下均为摘抄豆瓣中该片的个人喜爱的精彩影评,如侵删。
————————————————————————————————————————————— 从安第斯山到亚马逊,失落时空的黑暗的心—————————————————————————————————————————————版权归作者所有,任何形式转载请联系作者。
作者:Dear deer(来自豆瓣)来源:https://movie.douban.com/review/12131834/Monos所属的军事组织原型是简称“FARC”的“哥伦比亚革命武装力量”。
FARC盘踞在哥伦比亚南部丛林和安第斯山脉地区,因常年战乱、军阀割据,经济发展陷入停顿,主要收入依靠于毒品交易和绑架外国人索取高额赎金。
[1]常年战争导致的贫困和青壮劳动力的下降,越来越多的未成年人被征召进FARC。
一份2012年的报告显示,FARC 50%的成年战士在未成年时就被应召入伍。
自1975年始,共有11,566名儿童被强征入伍训练成士兵。
[2]贫困地区的未成年人一出生就没有太多选择,而只能被迫或者志愿加入FARC谋求生路,对于那些土著人口众多的农村地区来说情况则更为严重。
Monos在西班牙语里意为“猴子”,它们是南美洲最常见的动物之一,也是这支少年游击队的代号。
电影的开场是几个半大的孩子们在蒙着眼睛,在堆叠云层之上的山顶玩耍踢球的游戏。
细笛声空腔响起重复着某一个音调,预示着不安情境,被称为“信使”的男人从远方骑马而来,孩子们所属的准军事组织慢慢浮出水面。
在高踞于云上的军事堡垒,八个孩子的主要任务是照看一头被借来的奶牛并看管一名美国人质。
母牛的死而引起的内讧让这个小团体开始出现裂痕,来自外界的炮火暂停了纷争。
游击队核心部队受到攻击撤退到这个堡垒时,孩子们接到转移人质的任务撤进丛林,同时这个群体也开始逐渐分裂。
出色的摄影和震撼声效给电影带来狂乱而迷离的气质。
平静时,山顶的景色仿佛桃源仙境般的诗意,云层被天空的蓝色大片晕染,随风舒展向高海拔的田野,覆盖住其间的草木山石和人,与其融为一体,在宽屏远景镜头中创造了神圣而宏伟的景观。
Monos战士像普通青少年一样追逐打闹,恋爱和争吵。
男孩子在山石上翻起跟斗,女孩子们在河边为人质洗头梳妆。
田野间,亲密无间的队长野狼(Wolf)和美人(Lady)以及雌雄莫辨的兰博(Lambo)犹如无忧无虑的乡间少年,用手鼓吹模仿鸟鸣,毫不羞涩地亲吻和嬉笑。
混乱始于野狼和美人的婚礼。
夜幕降临时,篝火和尖叫点燃了夜晚,循环往复的工业噪音魔障般降临,如同涡轮般高速旋转增压,将观者全部感官吸入婚礼上的狂欢。
他们像过家家一般模仿成人仪式,又兴奋得像猴子一样围火跳跃,燃烧弹和烟雾弹被用作是庆祝烟火,奶牛被挂上了荧光棒惊恐地四处窜逃。
低音提琴不安的弦声与噪音交互响起,手持晃动的镜头将狂欢推向眩晕的边缘,成人礼的欢欣喜悦中蓄积了稠密的动荡情绪。
灾难也尾随而至,孩子们兴致未尽、鸣枪庆祝时,奶牛被意外打死,负责照顾奶牛的野狼以自杀谢罪,队伍中的副手大脚(Big Foot)被任命为队长的角色。
孩子们尚未完全接受这一变故,紫红色的信号弹已穿破云层,划过天际:战争来了。
镜头短暂切换到夜视镜,枪弹、战壕和炮火瞬间黯淡变形,犹如抽离了现实一般失真,这般体验来源于未成年人对于战争的麻木感知,未知其残酷,只当是游戏。
战火燃及山顶的堡垒,大脚带领着Monos小队转移到山脚下的热带丛林。
没有了野狼的领导,性情乖僻的大脚带领的队伍变得极端而狂热。
他们操演猴子的肢体形态,组成灵长类动物与人类相似的社会结构:雄性首领、雌性和其他阶层的单身雄性。
当他们眼中的光芒也变得越来越炽热时,也越来越脱离了游击队预先为他们设定好的职责。
人质失踪、蓝精灵(Smurf)揭发、谋杀教官、兰博逃离、瑞典妹被害。
剩下的队员在低吼嘶叫着酝酿复仇,一切都脱离了轨道朝着不可预知的方向疯狂下坠。
导演Alejandro Landes在后半段中加入了更多怪诞的超现实主义元素。
在魔幻眩晕的电音和噪音交杂中,Monos在脸上和身体涂抹颜料,模仿印第安土著施行神秘仪式,像印第安人攻击殖民者一般伏击进入丛林的人。
他们训练和攻击的姿态有如祭祀舞蹈,光怪陆离的肢体动作和行为解说着人性道德面的分崩离析,兽性按耐不住正张牙舞爪咆哮。
电影画面在超现实和魔幻中游离,视角也不断变换,从野狼到大脚又到“医生”,最后落在了兰博身上。
无论男女、无论是人质还是绑架犯,都在生存的前提下选择了残酷。
只有兰博在选择中退却,他代表了潜藏在Monos内心的恐惧和多愁善感,以及人性慈悲。
在失去临时的栖身之所后,兰博被追赶得跳入河流。
镜头并没有追逐他被水冲走的身体,转而切换成微距的图像,跟随水下一颗颗绵延开的气泡序列快速滑过飞速旋转。
即使被解救,脱离了赖以生存的组织,漂浮和失重将会代替纪律和集体主义占据兰博未知的生活。
片尾Monos杀死了收留兰博的平民夫妇,美人用枪指向躲藏在桌子下惊恐的三个幼童,这似乎是在暗示FARC统治地区的儿童将走向周而复始的战争命运。
孩子们在与世隔绝的地方生活构成一个社会的微缩,随之暴露出各种人性问题,这样的格局(尤其是后半段)与《蝇王》和《阿基尔,上帝之怒》有几分相似。
电影中甚至有致敬《蝇王》的段落,比如为了惩罚蓝精灵而砍下的猪头,以及最后兰博被外来的军用直升机所带走。
但与戈尔丁和赫尔佐格所创造的寓言式悲剧不同,在超现实和梦幻般的表象下,《猴子》所展现出来的有违现代文明的那一面:持枪少年绑架人质杀人放火、公有制物资高于一切、集体主义中的互相揭发与绝对服从,却是在复述着哥伦比亚最大的反政府武装的真实现状。
片中扮演教官的矮小男子,也正是一名曾服役于FARC的前少年队员。
对于Monos故事所发生的背景,导演在片中交代甚少。
片头没有文字作为简介,电影少有出现过科技设备的痕迹。
孩子们没有手机和互联网,甚至没有稳定的电源,训练和战斗之外的主要娱乐是踢球和舞蹈、远程的通话依靠无线电。
但细枝末节却暗示着这一切发生21世纪,孩子们身上残存对于外面世界的记忆:街舞和电视。
将FARC背景的隐匿,也是Landes用开放的视角探索人性的过程。
导演并没有着力去关注组织和历史本身,而是在Monos里创造了一个被外面的世界遗弃了几十年的失落时空,它与现代社会格格不入、疯狂而原始。
电影的视点也沉浸其中,从未升华脱离,这非但没有削弱电影的现实批判意义,反而避开了廉价的同情心,用居高临下的文明社会姿态去消费那些真实参与过战争的未成年人经历。
虽然片名为“猴子”,但依然是时代之下,生而为人的故事。
————————————————————————————————————————————— 圣碑下,一群猴子在跳舞—————————————————————————————————————————————版权归作者所有,任何形式转载请联系作者。
作者:草头青年(来自豆瓣)来源:https://movie.douban.com/review/10112436/注:以下内容纯凭一次观影记忆撰写,或有疏漏。
在令人厌倦的沙漠里,有一片恐怖的绿洲。
——夏尔·皮埃尔·波德莱尔舞蹈,可以婀娜到指甲都优美,也可以扭曲至头发都变态。
人常常跳舞。
我们往往能够在舞台上欣赏前一种舞姿,却经常在舞台下看见后一种。
当地时间2019年2月3日,《猴子》获得了圣丹斯评审团特别奖。
2个多月后的今天,我在北影节上看到了这部作品。
它在短短的102分钟里,预订了我的年度电影榜首。
这是一个有着浓重拉美风格的故事。
它关于一个国家的内战,关于一群哥伦比亚的青年游击队员,关于一个美国俘虏,关于一对因为善良暴毙家中的夫妇,关于三个父母惨死后的无路可逃的孤儿。
有评论说这是一个像《蝇王》一样的故事,寓指人在极端情况下会从文明退化回野蛮,施展动物般的暴力。
然而,这样一种看法对于生活在魔幻现实主义大陆的拉美人民,显然太幼稚了,甚至天真到可怜。
暴力,从来就没有离开过他们。
在拉丁美洲,暴力不需要一座孤岛作为它的活动场所。
它活在每一个人的每一口呼吸。
从某种角度来说,暴力也从来没有离开过我们。
而作为一种认知世界的观点,一个人甚至可以宣称,暴力,就是生活的内核。
人,从始至终就是猴子。
几百万年的进化并没能来得及把我们变成另一个物种。
正如窦唯所说,人类,只是一种“高级动物”。
动物的本能是生存,生存的基础则是暴力。
这或许不够准确。
因为植物的本能也是生存,并且植物为了生存同样也可以绞杀另一株植物的根系,让它活活“窒息”。
所以,或许应该说,生物的本能是生存,而生存的基础则是暴力。
因此,暴力有资格成为解释事物运转的一种理论。
在高级动物的娱乐场里,拉美是这条理论最风靡,亦或是最显著的地方。
电影《猴子》用最浓烈的语言,把它记录了下来。
但《猴子》其实并不如想象中的血腥。
全片只死了5个人,1头牛和1只猪。
生命在这里并不像昆汀电影里那样的廉价。
镜头对于死亡的描绘十分克制,在许多场景中,观众甚至见不到血。
可同时,《猴子》对于死亡也是毫不吝啬的。
前一晚还在收看德国糖果无聊广告的夫妇,第二天一早,也可以在简单的两声枪响下,就倒在自己的家门口。
在拉丁美洲,死亡就和不预期到来的噩梦一样,没准哪天就会光顾一个人。
然而《猴子》的开头与死亡无关,它讲的是诞生。
一座孤立的山这是一座云雾缭绕的山。
卷积的云像画上的油彩,渗着一点淡淡的蓝。
它们把这座山包围了起来,隔绝了起来,造出了一座不存在的天堂。
青年们蒙着眼罩,站在两块宛如圣碑的巨石前,仿佛在等待神启。
这让人想到《2001太空漫游》里神秘的黑色石碑。
而在开场的十几分钟里,像这样雄伟宏大的画面比比皆是,让人怀疑镜头后面站着拍摄《创世纪》时的萨尔加多。
这群青年就像是世界上的第一批人类,面对尚未打开的辽阔天地,不知所措。
他们终于等来了神的点拨。
不过,启示他们的不是上帝,不是佛陀,也不是安拉。
他们等来的是他们的长官。
长官为猴子(这是青年们游击队的队名)带来了一头牛和一个用以维护反政府军形象的美国俘虏,同时准许了队长野狼和队员美人的“婚姻”。
野狼就像是亚当,而美人就像是夏娃。
当两人的婚姻被许可后,庆祝自然是不可缺少的。
晚上是一场如梦似幻的篝火晚会。
重鼓点的配乐、摇曳的火光,发狂的人。
这一场的效果实在是太好。
声音、画面和演员组合起来,把炙热和死亡交织在一起。
炙热地活着,然后炙热地死去,这几乎是绝大部分拉美人不得不选择的生活。
拉美人是很奇怪的。
在他们那,文学与政治、艺术与生活的联系分外的紧密——许多著名的拉美大文豪甚至就是颠覆政府的参与者。
在求而不得的情况下,艺术就理所当然地成为了他们的出口,死亡也顺理成章地成为了他们作品的必要组成。
在这场篝火晚会上,死亡尚未投下它的阴影。
但是不时出现的震耳欲聋的音乐,层层叠加,犹如阴天里低沉的雷声,时刻暗示着观众,或许在下一秒,就将有事情发生。
在《圣经》里,亚当和夏娃偷食禁果后,招致了不好的命运。
我不知道《猴子》的作者是否有这个意思,但在野狼和美人睡了的第二天,不好的事确实降临了。
没有从昨晚的狂欢中醒来的队员,拿着机枪四处乱扫,打死了长官交代必须保护好的牛。
队长野狼担心惩罚,在朦胧的晨雾里饮枪自杀。
故事的节奏就是在此进入了正轨。
死亡、欺骗、背叛像一只黑色的蝴蝶,落在了这些刚受过“神启”的青年的肩上。
他们不再似蒙着眼罩时的纯真,包裹上了高级动物的外皮。
他们在无线电台里告诉长官,野狼在错杀了牛之后,畏罪自杀。
圣碑下,猴子们跳起了肮脏的舞蹈。
一片燥热的林政府军发现了青年们潜藏的孤山,发起了袭击,想要夺回被俘虏的美国人Doctora。
但是青年们在反政府军同伴小队的支持下,赢得了战争。
这座神佑的山暴露了。
于是,青年们走进了凡间,躲进一片燥热的丛林。
在丛林里,“进化”的他们反而更像一群猴子。
他们赤裸身体,在树上爬上爬下,甚至嘬手发出猴子一样的“吱吱唧唧”的叫声——这是他们的联络暗号。
倒是有一个十分有趣的细节。
在“圣山”时,野狼、美人和兰博三个人曾坐在一块石头下聊天。
野狼和兰博各自用手合出一个笛子的形状,吹出了鸟叫。
美人想学,但野狼怎么也教不会她。
现在,能够发出鸟叫的野狼死了,只剩下兰博。
而学不会鸟叫的美人,只能是猴子。
曾经说“永远不会忘记杀死牛的不是野狼”的美人在丛林里和接任的队长大脚睡在了一块。
兰博因此一次又一次地感到迷惑。
这个迷惑在他把试图逃跑的Doctora用锁链绑起来的时候达到了顶峰。
每次Doctora对着简陋的DV念新闻之前,他都要把她的身子擦干净。
他不明白为什么这样一个像狗一样被拴住的女人能够维护反政府军的合法形象。
他可怜她,于是在拴上锁链后,他蹲在一边,嚎啕大哭。
长官还是发现了Doctora逃跑未遂的事情。
于是,他把队长大脚带走接受军事审判。
在奔涌的河上,在长官背对着自己撒尿时,大脚朝他开了枪。
失去了长官的青年们,再一次进化,他们从反政府军变成了彻底的土匪。
他们把皮肤涂成阿凡达一样的蓝色,嘬手发出猴子一样的叫声。
他们从纯真到欺骗,再到奸诈。
他们变得越来越文明,但却变得越来越像猴子。
这一串场景又是一个音乐与视效的完美结合。
高昂的节奏、绿色的雨林、占满整个荧幕的面部大特写,《猴子》的制作团队让观众产生了又一次的颅内高潮。
兰博出逃了。
一架现代的直升机他在河上漂流,找到了一架悬停于河中央的船。
船主是一个善良的大叔,他把他带回了自己的家。
这一家有三个孩子。
夏天的午后,他们一家人坐在屋外的沙发上乘凉,看着无聊的电视节目。
柔和的光打在他们的脸上,小屋里的时间好像将这么永不改变地流淌下去。
妈妈把睡着的两个孩子抱回屋内睡觉,最后只剩下兰博一个人。
他看着四周的环境,蜷缩在椅子里,紧绷的神经终于放松下来。
但一只猴子跳到了旁边的栏杆上。
第二天一早,兰博醒来,他看到窗外的三个孩子在玩气球,就像在“圣山”时的他们一样。
红色的风扇吹出热风,他开心地又卷进了被子里。
然而下一个画面就是两只“猴子”的大特写。
他们呲牙咧嘴,发出刺耳的叫声。
老夫妇拿起枪在自己家的门口警惕地朝外观察。
两声枪响,他们倒在血泊中。
美人踏进屋里,引出了一个360度旋转的长镜头。
屋里的一切摆件没有变动,时间还是那样地流淌。
可镜头最后扫到了倒地的夫妇,扫到了藏在桌下的三个孩子,观众们知道,一切都不一样了。
本来的时间线在这里停止,那个每到夏夜就会传出电视声响的小屋,永远只能存在于另一个时空。
桌下的三个孩子没有一丝惊恐,哥哥拿着木棍坚定地挡在两个妹妹前。
如果最后没死的话,年幼的他们或许在今天也得到了“神启”。
兰博疯狂地奔跑。
他跳进了奔涌的河流。
Doctora意识到这个土匪窝里出现了空档。
她用套在自己脖子上的锁链杀死看守自己的最后一名队员,用石头砸断钢铁,逃出生天。
一架政府军的直升机从高空驶过,在河滩上发现了晕倒的兰博。
这里的镜头同样很有意思。
俯视的航拍视角,摄入了两条河流——一条清澈,一条浑浊。
这两条不同的河汇到一块,变成了统一的颜色。
清澈与浑浊,最后统统归于浑浊。
在泥浆满溢的河滩上,兰博脸朝下地趴着,像溺死在海岸边的那个叙利亚小孩。
政府军把兰博带到了直升机上。
镜头在直升机上横扫到远方的现代城镇,显得分外突兀。
在一整部片子“圣山”和“丛林”的洗礼后,面对这样一堆方方正正的土坯,人不由自主地感到猎奇。
镜头继续平移,观众们看到了兰博。
那是一双哭红的双眼。
它就那么地凝视着镜头,发出无声的质问。
究竟为什么兰博会变成这样?
究竟为什么世界会变成这样?
导演抛出了问题,却没有给出答案。
会学鸟叫的兰博终于像鸟一样飞在了天上,可他却在哭。
他的命运因此得到拯救了吗?
电影没有给出确切的答案。
政府军的士兵通过电台询问长官,该如何处理兰博,一切却在这无言的凝视里戛然而止。
《猴子》无疑是一部优秀的电影。
尽管为了完成这样一种神秘的风格,电影在部分叙事上出现了明显的断裂感,但我觉得这种牺牲是值得的。
它的视效、配乐、演员、剧本完美地契合在一起,让影片最后抛出的问题掷地有声。
电影里有太多出色的地方。
漂亮的调度、《发条橙》式的拉镜头(由特写至全景)、积极参与叙事的配乐、神话般的置景和美术风格……太多太多了,它应该没有疑问是2019的年度最佳(我当然希望还能有更好的)。
更重要的是,这些东西没有一样是为了形式而形式,它们全部是为主题服务的。
青年游击队的遭遇只是大环境中一个无关痛痒的故事。
正是比这些青年更文明的人,挑起了战争,勾来了死亡。
《猴子》是拉美战乱的缩影,更是整个人类的寓言。
我从来不写影评,这是我的第一篇。
因为我确实被深深地震撼到了。
拉美的文学家和艺术创作者一次又一次地震撼着我百无聊赖跳动的心脏。
在高级动物的外皮底下,我们依旧是一只野蛮的猴子。
今天看了哥伦比亚今年的新片《猴子》。
它获得了第35届圣丹斯电影节评审团特别奖。
能引发叫好的南美电影,通常都在摄影、剪辑、声音、美术以及叙事风格方面标新立异。
这部也不例外。
说起来,二维的镜像,能满足人们对于三维空间的观感,多么难以做到。
壮美的热带雨林,以及与之相配的人的行为模式和思维路径,在这部电影里可谓如切如磋、如琢如磨。
前几天,刚刚刷完张律电影。
不得不说,他早期那种沉闷的长镜头,显得十分刻意。
对于身体的暴露,也不加克制。
身体不是不能暴露,而是要有目的性;否则,就是多余、业余,应该剪掉——不仅剪掉多余的镜头,也剪掉镜头里多余的身体器官。
后者的肆意,太做作,一点都不勇敢。
#电光幻影# 《猴子》,当时代的脚步拼命的前进时,那尚未蜕变的尾巴,成了野生的最大标志。
1、现实里的翻腾电影《猴子》有种特别的苍茫感,或者,应该说是苍凉。
虽然影片的青春度非常蓬勃,年轻的面孔占据了屏幕,但是满目荒凉的情节里,人就觉得莫名的干涸。
影片开篇,即是一位负责人头目样子的中年人,给一群孩子喊口号、布置任务。
影片之后的讲述里,通篇都是这八名哥伦比亚游击队的少年,他们组成了特有的战队,接受任务,在山区的基地里看守一名美国俘虏的故事。
简单的表述里看似非常英勇和坚韧的故事,但是镜头下,那就是一群本该天真无邪的孩子,他们全身的稚气成为了影片的活跃亮点,而所有的不该有的故事,都是在社会大背景下,一步一步推动着,走向了一种说不出的苦涩。
影片的风景很特别,虽然很多评价都觉得美丽,但是这并不符合我的审美标准。
在我理解中的状态下,这样的风景,更自然,更野性,更缺少归属,更扑朔迷离。
也如同社会环境下的少男少女们一般,经历着他们的残酷和无奈。
2、战争到底为了谁战争伴随的,从来就没有美好的词句。
我们所有能够想象到的表述都是令人感到有杀伤力的,然而就是这样的一种行为,我们人类自己都明白其中的残酷点,可是世界纷扰,这个星球上的战争竟然从来没有停止过。
战争代表的杀戮也许不会波及所有人,但是只要有战争开始的地方,就有一定有伤害伴随。
大概这个世界最终讨论的都是善和恶,侵略和自保,然而行为本身的意义就是负面的,有时候初衷如何,都改变不了那个过程经历起来的痛苦。
对于经历过战争的人,还有谁会怀念呢。
可是,我们乐此不疲。
战争让经历者的一段岁月缺失。
不必探讨其中的伟大和所得,抛开摘取的闪光点,只是战争这件事情本身,对于我们人类来说,一个人的一生可以享受和面对,学习和了解的,世界那么大,美好那么多,可是战争,会埋藏这一切,无论是时间还是经历,很多人的岁月,最后因此而蹉跎。
影片中的少年,原本应该青春洋溢的年华,却与枪为伍。
哥伦比亚社会长达60年的战争氛围带给民众的早已经不是积极的响应和面对,而成为了无尽的忧伤。
太多人的生命和岁月从一开始就贡献给了战争。
他们缺失了童年,缺失了安稳,甚至会缺失良知和判断力。
在残酷面前,只有挣扎着更残酷的人才可以好好活下去,于是这一挂的推动里,多少人都是牺牲品。
3、现代人的原始尾巴缺少历史底蕴了解的我,坐在电影院里猛然开篇,发现自己陷入了恍惚。
在背景环境的自然里,我甚至不能判断这部影片描述年份。
现代社会的高速发展,科技化力量的推动,可是人类的技术在大自然面前就像是一种可笑的选择。
像是孩子拿起玩具枪挑衅这个世界。
虽然这不是一部人与自然的影片,但是在大自然的宽广里,手持枪械,用力量对待力量的戏码,就让人觉得异常荒诞。
美国俘虏又怎样,在原始的故事里,发达国家的发达也成了后腿,而那些一直就没有站在技术面前的人,更仿佛看不见这个世界的高度,只是眼前的大地,就已经埋没了所有人的影子。
我们进化的现代里,突然觉得自己像是依旧原始的人类。
影片的烂漫是青春和生命的本质,但是环境和人性的细节里,生活的推动下,那些不友好的样子都在一闪而过的善良之后频频暴露。
也许他们本来是应该不存在的,但此时他们成为了上风。
在影片的结尾处,因为匿藏了反叛的游击队少年中的一员,而被举家围剿的善良夫妇,被结束了生命,女孩“美人”用枪指向他们的孩子,像是刚要完结的故事,又准备新的开始了。
于是那一瞬间我们也能够明白,原来这个循环的世界里,没有救赎,只有延续。
4、精彩的残酷是悲哀能够被打动的一部影片,表述不清,太多细致的地方值得玩味,而且很多电影里的细节回忆起来非常困难了,只能影影绰绰。
但是影片之所以吸引人,这内容的残酷性也是其中的一条因素吧。
残酷的固然是现实,但是残酷的背后,都是生活、世界、人类的悲哀。
我很喜欢这部电影。
2019年北影节影片里,新片中,这是特别吸睛的一部。
而且是强悍的作品,方方面面的完整,滴水不漏的感觉,特别好看。
很感动,我居然选到了。
或者“猴子”不应该是这个小分队的代号,而是我们始终没有抛弃的本相。
多可悲。
作者:小佛搞特
电影不应该是概念的产物,也不应该是电影节的产物。对表演的、题材的、摄影的滥用和消费,但也算是当下电影节电影的一个侧面吧。
。
真原生态,想尝一下致幻蘑菇
这怎么拍的啊。。
影像出色,但寓言式小品的寡淡也无比凸显。
这个片必须要在杜比或者巨幕影厅看呀!试听感受太棒了,声效和摄影都太赞,尤其是声效!影片一上来就是完全陌生的环境和人物背景,之后的每一场戏也很别出心裁,很新颖,之前没看过这样的生态。然后讲的是一个小群体的故事,群体事件和个人的反应如果做得不充分则会显得生硬,但本片没有,人物的发展转变也很循序渐进。期待这个导演的下一部作品了。
似乎有很多隐喻与象征,却又觉得像传达的观念与故事的语境和文本之间的差异过大,于是感觉模模糊糊说不清道不明。声音做得独特,甚至有些夸张。片子非常注重场面与氛围的塑造,由此在一定程度上牺牲了影片叙事的连贯性,而内涵解读又比较困难,看完感觉形式感过强。
对我来说过于“他者”的片子。哥伦比亚游击营中,孩子们的训练更像是宗教仪式,指认着寓言中的黑羊和告密者 。而南美的山川河流,以及天边的云,都只在高清中静默不语。#Landmark
?????
看到蝇王式故事就生理厌恶 何况这部还混搭了点我另一部打一星的狗牙...倒没想呕 毕竟睡得算香
视听语言绝佳,猴子是分队的代号,也是进化成人类的原始形态,现代文明在有序地制造无序,热带丛林里的孩子们在与世隔绝中退化,成为手持刀枪棍棒的“猴子”,将同类残害。 广袤的原始森林给演员们提供了无限的发挥空间,镜头也能敏感地捕捉队伍内部的微妙关系,放大每个人物的情绪。颇有寓意的是导演设计了小队内个体的觉醒,他们的出逃让一直压抑的观众得以喘息,被剥皮的奶牛、迷幻蘑菇、被铁链束缚的博士都构成了完整的隐喻。 当直升飞机飞越丛林回到城市,电影也结束了带我们从混乱的无秩序世界的游历,逃出生天的兰博眼含热泪直视镜头,这具有冲击力的一幕正是人性回归后的喜极而泣。
6.3 导演想通过自然主义尝试去营造一种生猛,混乱的视听,很有想法,但最后的结果里只有镜头,没有构成电影语言。配乐和摄影单独拎出来自然都是好的,可放在电影里却成了毫无意义的符号堆积,这种不明不白的剧本拖了很大的后腿。
建议把“惊悚”标签改为“情色”。年度失望,甚至不如西罗·格拉。
某种意义上看,《猴子》是《蝇王》的延续,广袤的自然和残酷的战争——两种完全冲突的景象并置出现在银幕中,少年们在云海中蒙眼踢球,进行着游戏式的暴力,不知不觉中,已退化为猴子。
本来就是部正常的反映战争期间少年变幼兽的故事,影评里的文青真的哈哈哈哈,没见识真的让人心疼。
看不懂
镜头都相当分裂,一会在场体验,一会十分抽离,对应调度也是让摄像机若隐若显,或者应理解为思绪直接外化。
影射哥伦比亚长达60年的残酷内战,将年轻演员引入卡司增加青春气息以及彼此之间关系的张力。从山巅到雨林导演的调度让人惊叹,尤其一场漂流戏太震撼。配乐和摄影都非常给力,制作水平极高可预见会直指各大影节奖项,新一代哥伦比亚导演们或像墨西哥一样雄踞影坛。PS:演Rambo的是女孩
很难评价。音响一流。但是故事很隐晦,也很枯燥。
就算把现代文明像狗一样栓起来,我们也是被它俘虏的猴子耳耳。*那个叫影志的号怎么有这么多关注这么多赞?把一部独立的电影称为xx年版xx片+xx片+xx片有意思么?