花漾少女杀人事件

1. Notice the framing strategy used by the director. The Son's dream at the beginning and the Father's dream that ends the movie. Rain in spring vs. winter snow. Life vs. death. The presence of Father figure in the son's dream and the closed window (the absence of the peeping Son) dreamed by the Father. Every son is destined to shed off his son-hood to become a father, whereas the father faces death alone. The missing mother is the regeneration principle, but it is missing. Mother died; she is incapable of giving further birth. So the relationship between father and son can only be lineal and one-directional. That means, the predicaments of time, decay and loss are irredeemable. Herein we touch the very root of human suffering. This movie is all about pain and our struggle against it. Irony is: our resistance itself is painful as well, although poetic at the same time. The lyrical is the only possibility of impossible redemption. Hence the very value of this movie. It has to be beautiful, painstakingly beautiful.2. What is the thematic thread of this movie? Allusion to God the Father and Jesus Christ. Crucifying love. In-between the Father and the Son. Sokurov is re-inventing THE myth. How ambitious! The movie is about our fall from grace, whereas the movie intends to reverse that fall by installing in and with everyday details the mythical, the arch-typical, the eternal, and the prelapsarian. The Father and the Son have to be perfect; their intimacy has to be embodied. So, our eyes that see sex or any inklings of sex are the postlapsarian eyes, the eyes of Adam and Eve out of Paradise. Remember the skull that has to be there in any portrait of Crucifiction? That is the skull of Adam, symbol of our mortal existence and the very mortality of that existence. It is to be annihilated by the passion and resurrection of Jesus. While mis-watching Sokurov's movie, we are that skull, we annihilate the work of Jesus, of the Father and the Son. Got it?3. Of course this movie is anti-Freudian (no sex, not homoerotic, stop that misreading, no matter how productive!), anti-Bildung (the Son refuses to grow up and leave his Father; the former is a rebel against time), anti-socialization (even though the Father eventually forces the Son to part from him; the former's kneeing alone in snow is heartrending) and anti-whatever. It is about what has been lost, irretrievable, maybe forever. Ironic again: Loss is eternal; eternity is merely THE loss. The gist of the movie is "anti-". By reversing the worldly orders, it invokes the phantom of the Sacred. The Father is ultimately all alone, kneeing in snow, wrapped up in solitude. The Son is about to go, into the world. This is a myth of our world. Our world is the Son forsaken by his Father, out of love. The last cry of Jesus: Father, Father, why have thou forsaken me? The response of the Father as offered by Sorukov's movie is: I am all alone. They are in love; love crucifies them both and redeems us all.p.s. Another episode worth our attention. When the Son takes the other son for sightseeing in the city, he points at the barking dog and comments that it barked when he was a child. Nothing changes in the city, for the Son, who views the city as timeless. What comes next? The other son sees a plane overhead, above those surrounding buildings that seemingly freeze the flow of time. There is another world outside. THE world, in time, in history, in human collectivities, encroaching upon the phantom realm of the sacred. In addition to Sasha, there is still an unknown boy who spies on the Father and Son! He first appears when Father works out on the roof and the other son knocks. Also, when the Son plays with Sasha between their windows. When the Son drags the other son out onto the stepping platform, the sound of plane can be heard. p.p.s. I hate my Christian vocabulary and category of mind. But anyway in this case it fits. Should write something for a serious journal.

尽管这部《父子迷情》英文名为father and son，从某种程度上可以归属于一种畸恋，但其中的情感着实让人动容的，有着极高的艺术价值。

艺术本来就是一块百花齐放的领域，一千个读者就有一千个哈姆雷特，对电影的评价，得看过才知道。

在我看来他们有时是一对父子，有时是兄弟，是好朋友，有时候也像一对恋人。

电影其中细腻的情感，在电影情节中慢慢的讲述，唯美的画风和俊美的容颜无一不让人陶醉。

由于其结尾的方式以留白的表现手法给观众留下的十分丰富的想象空间，让人有点抓耳挠心，故对此进行续写。

续写的内容，会尽量与电影内容相结合，内容还是会比较随心的。

由于电影没有说阿列克谢和父亲是否为亲生父子关系，随意我会根据我的脑洞来续写，用比较好的方式来填坑。

这对真的是我的意难平，所以我的真的像填坑，要不像前面所说的抓耳挠腮的感觉的真的让我很不舒服。

第一次写文，轻点喷可以多一些鼓励，续写内容不上升演员或者一些恋爱观，只停留在电影中的人物，谢谢。

01寄往远方的信爸：爸，我昨天又做噩梦了，梦里的故事很沉很沉，只有一片望不到底的树林，我在林中大喊你的名字，阳光把我的影子拉得很长很长，却始终不能填满这荒芜的森林。

我跑着望着却始终不见你的踪影，只发现了一棵跟我们门前长得很像的白桦树。

我累极了靠在上面，感觉心脏跳得飞快像是要炸裂，咸咸的水划过我的脸颊在下颌处形成水珠，我的胸膛是如此沉闷，喘不过气来，扑哧扑哧。

啊！

就在一瞬间感觉一下子都轻松了，我大口的喘气发现自己已经醒了，头下的枕巾已经湿透。

我猜你看到我此时的狼狈样，一定会大声笑话我，拍了拍我的头让我换上新的枕巾。

想到这，我也不由得笑出声，你这个老头可真坏，心想到如果你真的这么做，那我在起身换枕巾时肯定得偷袭你一下，用力拍你的后背。。。

醒了之后，再也睡不着了，虽然离起床时间没剩多长时间，但我的隔壁床德米特里士兵还在熟睡，我轻手轻脚地穿上衣服，向窗台走去。

此时窗台外的世界时一个冰雪的世界，白茫茫一片，无比辽阔。

雪花不停的落下，你那里也下雪了吗。

下雪后，是格外的清冷，口中呼出的雾气飞向远方，没等它飘多远便被这该死的冷空气所凝结，落下，消失在这白茫茫的一片中。

心中有股说不出的厚重感，头又开始疼了，应该是做噩梦的缘故吧。

窗外的人形色匆匆，丝毫没有因为这积雪所停止脚步。

突然一个女人被雪绊倒，她身旁的男人扶她起来，拍了拍女人身上的雪，也亲昵的拍了拍她的头，把她的头往自己的怀里靠。

男人的胸膛是无比的暖和，仿佛还可以隐隐约约听到男人有规律的心跳声。

爸，你应该也是这样觉得吧。

这里的训练也快要结束了，再过个一两星期我把教官布置的任务完成就可以回家了， 行囊我就不拿回家了，挺麻烦的。

那就先这样了，有事的话我在跟你写信，你也要照顾好自己。

阿列克谢：想看更多可以去老福特搜“父子迷情”我在那里更

用开头骗我看完了。

不过对我的口味啊。

用画面(绘本：童年定住的幻想；故意出错：你要干什么呢？

)和声音(仅有主观需要的几种声音：梦境，定住的幻想。

)表现的梦境。

打破了所有的安全距离，是我所有的恐惧、被定住的白日梦、害怕被人看穿、害怕发生、害怕想起，但原来是有人和我一样在意的。

神经质小孩的专属生活原来过去 非成熟的真实 便是解构主义，解构主义和过去的我一样年轻。

但现在的我能再一次拥有解构主义吗，还是只能有不耐烦吗。

我们不需要动脑子想，只需要反映脑中所映入眼帘的东西，我只会用笔写(高中的道顿堀白衣女人)，今天知道居然可以拍 成如此的电影(在一个功利实务主义的人眼里的屁都不是可以变成千秋百态的津津乐道，虽然被否定刺痛被逼去成长但解构主义永远在我最深的心里，它不是可以被展示出来的东西，它是永远无法分享的孤独和胜利。

)如果和一个人在一起不开心，当然只有离开她

“下雪了。

” “你...你在哪里？

”“我没有走远。

”“而我...我也在那里吗？

”“没有...只有我一个人......”父亲的一哭一笑看着好心疼啊

令人惊艳（与诟病）的是，以暧昧的形式讨论孩子终将脱离母体与父母所分离的问题。

孩子终将离开，在父母与孩子的关系中，暧昧或不暧昧并不能分的如此仔细，如果想探讨其存在的可能性，必然需要将之置于一个特意营造的，暧昧的环境之中。

选择父子，选择如此美丽的演员都是为了放大这种暧昧，让其有迹可循。

在现实世界中，人们很少思考父母与子女关系的暧昧性，但这并不意味它并不存在。

情感去掉名词，究其本源，其组成成分究竟有何不同，亲密，爱，占有欲，嫉妒，或许每种成分比例不同的组合就是各种感情的代名词。

这样来说，不同感情之间的界限又在哪里，真的重要么，如此界限。

一个人，如何变成一个完整的独立的人，如何从母体分离，到终将脱离。

现实中，纠结于此的，终其一生没有分离而搁置并不感知的人不在少数，而并不感知就意味着不完全的脱离，意味着永远无法是独立的。

而感知之后，脱离就会变成一种痛苦，但不脱离，也是一种折磨。

就像影片中反复强调的，“一个父亲的爱是如此折磨，一个儿子的爱是如此折磨”。

这里的“父亲”并不只是父亲，而是父母所代表的母体，而“儿子”则指代年轻的一代。

人们是如何传承，一代一代的活下去。

没有爱，或者说没有深刻的（情感的）纽带是无法延续的，如果只做为纽带存在的话，人不必是独立的，但如果想要作为独立的人，去寻找唯一的那个自己的话，就需然要看到并斩断这种纽带。

这并不意味着再不相见或者毫无感情，而是当你意识到这种分离的选择并做出选择的时候，才存在纽带断裂这一项。

没有意识到察觉到也就没有这一问题了。

我们可以终其一生只做一个纽带么，答案当然是可以。

与其说父亲儿子的爱是折磨，不如说看到这纽带，看到分离的趋势，是一种折磨式的诅咒。

当在阳台上，儿子对父亲说你会结婚，并像父亲说自己爱自己的朋友，意味着宣告，你和我的生活都将有新的旅途，新的重要关系的介入，我不是你的，你不是我的。

这种独立的宣言，放在如此的，烟雾朦胧的暧昧环境下，显得如此唯美而忧伤。

电影像是用放大镜和烟雾，去呈现和剥离父母与孩子间的这种徘徊的，持续的，富有张力的关系。

我们与父母，连着相同的血液，像是镜子般对照，又像是轮回。

人爱自己么，如果这一条件是绝对成立的话，那自恋，爱孩子，就是殊途同归，爱着自己的我们，如何放弃自己呢。

“父亲的爱，如此折磨，使深爱他的儿子如此折磨。

”其实看到很多影评里所说的乱伦，特别想为这部片子解释几句。

片子所呈现的父子关系真的过分亲密么，其实并不是，现实中如此的或更甚的并不在少数。

父母对子女的，狂热的占有欲和控制欲，子女对父母的过度甚至病态的依赖，难道不是比比皆是么。

特别在中国的家庭，活在子女身上的父母，长在父母身上的子女算少么。

只是我们很少去细想，也不敢去深究罢了，这或许是人类自我保护的本能，而撕掉这种本能的掩饰，拿温情的，暧昧的，扭曲的，或其他放大镜去探究寻找呈现的作者们，无论结局是什么，画，电影，书籍，都不能消除它的存在。

影片中，女友离开儿子的原因从来就不是所谓的暧昧或乱伦，女友说“女人总是早熟的”已经说明了一切，女友分手的原因，在于儿子没有脱离母胎，没有成为一个独立的人而是一个孩子。

而子女相对的总是关系稍显残忍的那一方，就像先开始父亲说有一个好的工作机会想要离开，儿子可以坚决地说不允许，而当儿子想明白，对父亲在屋顶表明了想要独立之后，觉得伤心的儿子，挽留想要独自去散步的父亲，也是为了平息自己的悲伤，而这时，父亲选择了回到屋子里，挂起衣服，也是父母对子女的宽容与爱。

就像影片的父亲，自始至终都知道儿子终将离开，而把握选择权的从来都不是父亲，即使有，父亲也会为了儿子，没有做好准备的儿子，而放弃这种权力。

片尾的父亲的梦境里，儿子问父亲你在哪里，父亲回答“I’m not far away’，而儿子再问，我在那里么，父亲回答，“不，我独自一人”。

二刷到这里的时候，心中突然非常的难过。

我们现在是儿子，而有一天，我们终将也是父亲。

虽然片头的部分较受争议，也是影片被赋予暧昧和乱伦色彩的一大原因，但看完整个影片后，我个人觉得，却是为了显示或强调这种父母子女间的这种母体关系所致，是对于母体关系血肉的直接展示，而儿子从梦境中醒来所说的“不，只有我一个人”也是对整个影片，子女终将脱离母体的预示。

如果说演员的肌肉，面庞和眼睛过于惊艳而导致的暧昧与乱伦色彩，和朦胧唯美的画面，我只能说，更多的是导演的个人审美偏好和美学所致。

影片里儿子对爸爸的称呼，自始至终都是「父亲（Отец）」——一种显得有些正式却不那么亲密的称谓。

父亲，他总在尊敬他的父亲，可他自身又使与其的关系永远无法成为单纯的「父子」或者「朋友」——很难推断出是谁先默许了关系的变位。

片头的「丛林」之隐喻，私认为是索科洛夫在全篇里做得最好的一个镜头处理。

女性角色在这个家庭里是缺失的、「隐藏起来的」。

丛林，人类初始之伊甸园，却仅仅剩下男性单独存在，且非爱人，而为父子：父子关系便从此错位。

索科洛夫是一位典型的俄国创造者，他总不去明说、从不把一些话搬进镜头里，叫人去猜，叫人去真正地联想。

他的镜头里充斥着大量的远景和环境描写，铺天盖地的雪和了无生气的房子，他对于留白的描写带着很多古典时期的影子。

这点上塔可夫斯基也莫不如是。

儿子在军营里问女孩，我为何就不能同时爱着你们二者，女孩用眼睛回答他：男孩把爱也揉成一团，分不清爱的种类与面庞。

另一值得关注的点，影片拍摄实地似为彼得堡，可片里的父亲和儿子说，他本是为了这位青年而留下，他本可以去大城市谋求好的工作。

还要去多好的城市呢：莫斯科、甚至向西边走去？

导演都没有明说。

他把这座实实在在的城市，用朦胧的镜头雾化成了一座虚拟中的小城。

父亲最终还是在雪天里独自缩了起来。

这个场面我记了十三年。

没有其他的雪的描写比它来得更深刻，也更孤独。

年轻的士兵终将离开白桦林。

附上一篇外网俄文影评：http://old.kinoart.ru/archive/2003/09/n9-article16

Alexei继承了父亲的衣钵，在军队里服役。

父亲是一名退伍军人，失去了妻子的他和儿子整日居住在一起。

两人彼此依赖的关系让Alexei的女友无法忍受，提出分手。

而这样病态的关系也将一直延续下去。

父亲的爱是如此折磨人，深爱他的儿子，让他备受折磨。

父亲隐晦的爱，儿子对父亲的依赖，让父亲与儿子彼此之间离不开彼此。

即使面对高昂薪资的工作，父亲仍不愿意接受，而是选择留在儿子的身边。

而就算女友离开自己，Alexei也没有真正审视过自己和父亲之间的关系，which is过分亲昵。

而这样的感情，是让父亲家儿子都非常痛苦的。

两人都无法离开彼此，即使面对更好的机会，以及自己可能有的感情生活，他们都踌躇不前，而是优先选择考虑亲情的层面：父亲与儿子之间病态的关系。

看完这部电影，我想到了一首歌叫做《是妈妈是女儿》。

是妈妈是女儿8.8黄绮珊 希林娜依高 / 2023而这部电影的版本则叫做《是父亲是儿子》。

演员完全不像父子，颜值看起来更像情人。

两人的岁数相仿，让人看了没有代入感。

只会让人觉得是两位面容姣好的男演员，彼此心生情愫，而离不开彼此最后选择在一起的故事。

而实际上如果真正的去思考，父亲以及儿子这样变态的情感，可能是会有一点让人反胃的。

这无异于是一种突破人伦道德的乱伦的事情。

比如说如果我带入我和我的父亲，我觉得真的是太恶心了。

回到这部电影本身，我觉得这部电影的预算绝对是特别的有限，因为大部分的场景就是怼脸拍摄的。

莫名其妙的大头照以及让人看了不思索云的台词仿佛彼此之间没有任何的联系，让人百思不得其解的长镜头，以及不知道在干嘛的氛围感也让人觉得不可思议。

并且本部电影背后的主题也让人有一点觉得稍微恶心。

不知道是要弘扬怎么样的价值观呢？

是要弘扬一种超脱人伦道德的情感吗？

即使往比较open的方向去思考，我觉得这样的情感也不应该出现。

因为这无异于视为被人伦道德。

对父亲的依赖可能是一种对雄性的崇拜，处于一种慕强的心理。

而Alexis和父亲都是军人，在军队里面可以解除足够多的male，为什么要选择将这份情感价值嫁接父亲身上呢？

影片以儿子朦胧、缠绵的梦境开始，在父亲孤寂平静的梦里结束。

在各自的梦里，他们都是孤身一人，在空旷的草地亦或白雪皑皑的冬季，他们害怕失去对方烙印在潜意识中，在一次次的噩梦中重现。

爱与孤独将他们紧紧联系在一起，在近处却触而不得。

对于人物的塑造更多的将注意力倾注在父子间含蓄暧昧的情感，在小城阁楼里，古典般的色调，特写镜头的互相凝视，儿子时常在噩梦惊醒前躺在父亲有力安全的拥抱下，这种超脱于父子间细腻真挚又模糊的爱，两个孤独灵魂的契合，女性的缺失，以至于——“父亲的爱，是如此折磨人深爱他的儿子，让自己备受折磨”儿子一如步入父亲后尘作为一名士兵，也一如父亲对儿子所言：“你以后会老去”，父亲的形象在儿子心目中是沉稳崇高完美强壮的，是不能失去的。

而父亲的孤独忧郁深深埋藏在心里，或许是战争后的创伤，他依旧也不能离开儿子。

他们似乎已经形成精神上的依恋，一种无法割舍的爱，超越情人、亲人、朋友间的任何一种具象的爱。

他们间又似乎总有一条不可逾越的界限，关乎于道德。

父亲的爱让儿子成长，伴随着折磨与痛苦，儿子对父亲说“你会结婚，不会独自一人”，可是他为什么会说这样一句话，也许这是间隔这份不现实的爱最有力的说辞。

父亲进门时，儿子摸着胸口的位置，问父亲“经常都会这样痛吗”，因为告别终将会发生，生而为人，终其一生都避免不了。

父亲同样做了一个沉重的梦，呼应开头儿子的梦，这时父亲赤裸上身在空旷寂寥的屋顶，独自一人。

这部电影看起来真是怪级了不知是否真有这样的父子，基本在国人的惯性思维里，说父子无非要和父权冲突深重的人性压抑联系起来。

就连蔡明亮那厮说到父子乱伦都是父权丧失后，也要将父亲对儿子的情欲急冲冲的表现出来，那种隐忍的压抑之痛在沉闷中爆发或瓦解。

而这部电影却完全没有压抑的色彩，明亮的微微发黄的光彩笼罩圣彼得堡，电影只是一遍一遍说这对父子怎样极度的爱着对方。

却时不时要伤害对方，以便检验另一个对自己的爱，却在这个当中伤害和利用到其他人。

儿子在有父亲观看训练中的屡屡失手，父亲为了自己没有出现在儿子的梦中而暗暗生气，儿子讨厌父亲提到自己小时侯的事，原因就是他是父亲一手拉扯大的，事实的提醒他与他爱的人是父子关系。

我想他们之间的感情，应该就是比其他父子更亲密的一种感情吧，包含了父子之情，也包含了兄弟和朋友的感情，而且非常浓烈。

至于有没有乱伦电影没说，我猜要是捅破说了也就失去电影现在这种统一而温暖的基调了吧。

儿子女友妒忌男友和父亲过于亲密那段拍的非常美，两张美丽的脸在隔着那扇不停说着情话，儿子痛苦矛盾的表情都抓的到位，父亲的演员非常英俊，级有成熟男人的feel。

儿子的梦开头，父亲的梦收尾。

——我在那里吗？

（对方的梦境里）——没有，我是一个人。

场景不同，对白相同，是唤醒者在询问做梦的人。

诡异的是，回答的人还在梦境里，这让答案显得似是而非。

影片开头，喘息声、暧昧不明的短语、剧烈的肢体缠绕，很容易让观众产生色情联想。

实质上表现的也是一种强制侵入，却并非直接与性相关。

那是父亲侵入了儿子的梦境，他以拯救者的身份将儿子从噩梦中叫醒，并叮嘱他“下次喊得大声些，我听不到的话，他们会杀死你”。

儿子的梦是被人追杀，按照弗洛伊德的理论，可理解为自我与本能的冲突。

那么教条的说，父亲的庇护和干涉，虽然暂时让儿子得以解脱，却并不利于儿子的自我探索和身心发展。

于是，紧紧偎依在父亲怀里，儿子的梦境还在延续——森林、路、寻觅太阳、下雨了……这是个成长主题的梦，儿子惊叹于里面的美。

父亲的脸笼罩在温暖的光线下，向往地问道：“我也在那里吗？

”儿子跟他讲：“没有，就我一个人。

”“我又看到了那条路。

”阿历克斯（儿子）说。

关于路，阿历克斯在跟父亲战友的儿子逛荡小城的时候有一段耐人寻味的对白：——为什么是浪子回头，分明是回头浪父，儿子总是知道要走的路。

——为什么他知道要走的路？

——因为在他面前只有一条路。

毫无疑问，这是一条必须自己去走的路，即使最亲密的人也不可携带。

父亲已经走过了，经历了，现在轮到儿子。

因过度亲密的关系而产生一体化依恋，父亲渴望走进儿子的路，将融合感持续下去。

但受到了儿子源于生命本能的排斥，虽然阿历克斯深爱着他。

父亲萌生淡淡的失落感，却放不下惦念与关怀——“下雨了？

别感冒了。

你要穿上衣服。

”衣服在影片里起多重隐喻的作用。

父子两在私密空间里习惯于裸着上身进行一切日常活动，只有在接待外人时才随手抓一件衣服套起来，然而一旦正规着装又是严谨挺拔的军服。

这里可以看出，衣服象征着社会化，秩序，身份。

衣服又传达着情感因素，如阿历克斯因做出危险动作，被父亲扭打（其实更像是父子两的嬉闹），隔壁的孩子萨沙（他一直在用羡慕的眼神窥探这对父子）也卷入，三个人扭成一团，萨沙的T恤被扯破，父亲答应帮他补，他开心地一边逃窜一边喊叫：“你扯坏了我的T恤，你给我补。

我去找针线，你给我补。

”这里的缝补行为像是脐带的修复，融合感的建立，然而前提却是撕裂。

影片优雅而缓慢地推进着，光线美得让人恍惚，几乎渗透出蜜一般的甜。

就像阿历克斯的女友抛给他的项链，带着体温——“很温暖，就只有温暖了。

”说得煽情点就是含泪的微笑，抽离以后的虚脱，暖得让人不忍心去揭穿的绝望。

为什么？

因为必须。

父子的生活空间别具意味。

他们的住宅是在人群密集的公寓楼，因社会身份（一个是退役军官，一个是士官生）而捆绑在一起的军校更是一个集体化、无隐私的场所。

无所不在的喧杂人声（微妙之处在于有些是刻意制造的，比如父亲摆弄收音机，这或许可做双关理解：一是潜意识里对孤独的排斥；二是遮掩行为，用干扰声分散外界对自身私密空间的关注），窥探的眼睛，点点戳戳又不明所指的旁观者行为……这一切都喻示了父与子共同建设的“城堡”其实是被包容在外在世界里，无时无刻不受到外界的干涉和渗透。

没有超凡脱俗、可供神圣的爱独立依存的圣域，立足于尘世则必须学会放弃，为符合社会的排序，同最亲密者分离。

这让我想起从前看过的一本名为《必要的丧失》的书，不过影片显然不是为了迎合经典精神分析，最打动人之处，却是跨越（或者试图跨越）障碍之后的空茫——分离可以实现，然后呢？

我会离开，你会结婚。

——分离的承诺。

父亲恍然若失的笑容。

儿子感觉很糟。

“这种感觉经常有么？

”阿历克斯问父亲，还是一体化的依赖感，他知道父亲能够感同身受。

然而父亲却回应他：“我不知道，我不知道你是不是常有。

”点明了你是你，我是我——我不能替代你去感受。

并且补充一句：“你是人，终生都会有。

”再次强调了阿历克斯的个体身份。

儿子冷淡地说：“我明白了。

”两人分床，和衣而睡。

这又是一场默契，心知肚明的共谋——实现延迟已久的分离。

最后，在梦境里，父亲走出房间，回首望着关闭的门窗，独自一人蹲在雪地。

令人震撼的孤独感。

并不存在完美的救赎，总要有所牺牲，才有所成全。

Narcissu死在水里，是抗拒外在世界，回归母体的意象。

如果湖水爱上他的意念强过占据他，那么应该在他对自己观察入微之后化为不可侵入的冰层（白茫茫的雪地），使得他把注意力转移到其他人、其他事物身上。

今我来思，雨雪霏霏。

是挺忧伤惆怅的，但这也是跟死本能对应的生本能，强大的较量。

只有这样才能生生不息，走出封闭式的死循环。

镜子永远碎掉了。

可也在碎掉的瞬间，实现了它的终极价值。

于是有些慰藉美得令人感觉到虚幻，并不可验证，因为触指成灰，然而我们又有克制不住的触碰冲动。

但乐观一些来想，成灰的，也就是坚定的、永恒的真实感。

阿历克斯会长大的，会跟某个女人（我希望是影片里那个美丽的小女孩）有了“咱们的儿子”。

阿历克斯最终也会步入父亲的雪地，因为爱的习得——那种在时间之河流淌的过程中，懂得适时抽离，由手把手的教授者转为守望者的爱。