奉上美味的离婚

文/鬼脚七　　 索科洛夫毫无疑问是可以用“极致”来形容的导演，《精神之歌》长达300多分钟的沉吟悱恻，《俄罗斯方舟》一镜到底的流畅自然，都不是普通导演们敢于随便尝试的。

再加之师从塔可夫斯基，他的影片里流淌的诗意和颇具寓言色彩的意向随处可见，在这个角度上，称他为塔可夫斯基精神的继承者毫不为过。

2003年，索科洛夫拍出《父子迷情》，评论界一片叫好，昏黄的画面，呓语般的对话，缓慢的情节和略带惆怅的感情，追求极致和酝酿诗意仍然是索科洛夫影片的中心，而他用《父子迷情》讲述的，正是被抽象化和提纯到极致的父子情感，这种纯粹，与多年前的《母与子》如出一辙。

　　 　　 看索科洛夫的影片从来都是一种挑战，他始终会给你预料之外的东西，也始终会勾起你不曾期待的情绪，正是这样，索科洛夫显得艰涩而不便于理解，有时候，在混沌的叙事状态和漫长的镜语中，你甚至会觉得他似乎忘记了观众的存在而独自在和永恒对话。

这样的索科洛夫，无形中给了评论者尽可能多的角度。

而回到《父子情迷》，从中读解出性暗示的评论却被索科洛夫本人一口否认，这也难怪，这并不是一部关于弗氏心理学理论的影片，亚历克斯与父亲构成了最简单的人物关系，这种关系是相互依存，相互理解，甚至是相互竞争，但是并无同性爱情的因素作祟。

回头看看开场，黑幕后粗重的喘息声，亚历克斯从梦魇中惊醒，父亲紧紧拥抱着他，肉体紧绷，手脚交织，一瞬间让人想起被蛇紧缚的拉奥孔，那是关于生的绝望和挣扎。

正如亚历克斯与父亲一样，他们彼此从对方身上证明自己的意义，不断更深爱对方，也更坚定自己，这种关系已经不简单地是情欲可及的了。

开场的结尾处，背景深处隐隐传来女人吃吃地笑声，好像看到了刚才发生的一切。

女性在一开始就成了影片中的背景，父子俩的关系中缺少女性，但是却不乏温柔婉转，我们通常所接受的性别差异的这里被消解掉了。

他们不再是父子，在这一刻，更像是两个相爱的人，仅此而已，而索科洛夫紧紧逼近的特写镜头一刻也没有放松过，甚至还有一个父亲看向观众略带挑衅的镜头，这一切无不在说明，这两个人就将如此紧密，无法分离。

　　 但是我们也能轻易看出这种亲密中的不完整性，两个人只能组成关系，不能组成家庭，缺少第三方的平衡让这对关系始终无法稳定，这种不断的摇摆和偏移成了全片不断来回拉扯的中心。

父亲和儿子都心知肚明总有一天对方会离自己而去，而理智与情感的纠缠又是那么难以轻易平复。

儿子的女友、父亲战友的儿子、和邻居的男孩，都成了想要介入这对关系而不得其门而入的无奈退出者。

索科洛夫把这段关系极端化到容不得任何分享和展示，同时，也把父子之间本来难于描述的感情更加私人化和神圣化。

在这样的细微的角度里，我们也许很难解释亚历克斯为什么不和女友和好，他和父亲战友的儿子之间那种似乎同病相怜的感情又是什么，我们只能在父子间的私语、动作、玩闹中去体会他们是怎么样绝望但是又彼此难以分离地相互依赖的。

在《父子情迷》的每一个镜头中，索科洛夫都带有一种淡淡的怨而不怒的忧伤感，谁都知道故事的结局不会是俗世所理解的那种“幸福”，当亚历克斯在屋顶上对邻居男孩坦白：“这是我父亲……我非常爱他”，这意味深长的告白背后，父子之间那道终究无法回避的差异最终显露出来。

片尾父亲在梦中回到下满雪的屋顶，阿历克斯在画外问到“那里有我吗？

”父亲回答“没有，只有我一个人”，和片头亚历克斯叙述的梦境想对应，儿子的梦中没有父亲，父亲的梦中也最后没有儿子。

他们心中都熟谙这种别离，也只有坦然接受。

　　 　　 描述父子感情的电影并不算少见，但是相比《那人那山那狗》的理解、《千里走单骑》的包容、《当幸福来敲门》的希望，《父子迷情》显得“另类”了太多。

偏黄的昏暗色调显然来自塔可夫斯基所热衷的对于朦胧情感的表现，始终如黄昏的光线让人分不清时间，对于影片所展示的圣洁的父子关系来说，确实也不需要时间。

索科洛夫并不排斥把这段父子情赋以宗教色彩的倾向，亚历克斯借圣人之言说出，“一个爱父亲的儿子，将会受尽折磨”，而影片中教堂般的打光、脸部特写以及略带压迫感的室内空间，都把这段关系最深处的神圣一面表露无疑。

而说到为了父亲受尽折磨的儿子，最大的对应无非正是为了上帝而受难的耶稣，作为上帝之子最后被钉死在十字架上的耶稣大概是最适合用来描摹这种父子情感的了，影片正是在这个点上完成了情感的升华，索科洛夫不是一个小格局的导演，《母与子》讲述自然和生命，《俄罗斯方舟》关乎苏俄两百年历史，最近的《浮士德》谈论灵魂的价值，《父子迷情》并不简单记叙一对父子的深情厚谊，正如导演消除性别只想让他们还原成两个“人”一样，影片在把父子关系神圣化的同时，实际上也将之普世化了。

影片中封闭的环境，镜头营造的回忆式的朦胧感，都在试图保持父子关系的私密性，正是在这种私密性中，导演和观众才有可能提纯出和自身情感共鸣的那部分内容。

而身在东方文化下的我们，大多数人成长于对父母连“我爱你”也说不出口的传统中，要带入索科洛夫营造的身份关系中或许并不容易。

好在电影从来不强求理解，索科洛夫在把这段父子情感剥除杂质，推向极端之后，展示给我们的，正是这段难以割舍，却也难以轻易品味的父子情感。

　　 　　原载于《看电影》2013年4月上，有删改

　　Sokurov的《父与子》参加了2003年噶纳电影节的竞赛单元，呼声不高，反应平平。

但是寥寥数语的简介吸引了我。

“他们是父子，有些时候他们像兄弟，有些时候他们像情人……”父子恋？

回想Sokurov那部几乎将我窒息的只有60几个镜头的《母与子》，被人捏住喉咙的感觉再次来袭。

　　然而，不得不说，一年多来，盼望的就是这个被称为最有塔科夫斯基相的Sokurov的暗含禁忌题材的作品。

我相信，绝不会出现《滑板公园》中那赤裸直白地丑陋冲动，而必然是一如既往的诗歌的流淌。

　　影片一开始，是黑屏，画外音是令人不安的喘息声与肌肉击搏声，接着暖色画面的出现，浮雕般的身体流动着，像在海洋上颠簸。

那种律动那种渴求，都难免不让人遐想，可声音却是两个男性的。

一张无助后释放的嘴，是夸张处理的镜头。

终于画面安定下来，中年男子怀里搂着一个少年，对话依旧暧昧不明：“你又救了我……我快被他们吞噬了……”“下次，你就大叫，否则痛苦会吞噬了你……”少年贪恋着男人的爱抚，断续地说“我……爱你……”而男人微笑着，抚摩着少年的头，随即，出现了超越时空的镜头——男人望着镜头外问“现在你在哪里”，少年出现在林间小径上，梦呓着“这里只有我自己……” 　　的确，男人与少年就是那对父子，居住在小城某处的阁楼上。

逼仄的空间内只能容纳两个人的灵魂相偎依。

这段梦幻般的画面后，是两个妇女吃吃地笑，仿佛偷窥到父子俩隐秘的心境。

女性，是这个世界中缺失的。

　　父亲到儿子的军校探望，儿子Aleksey这才第一次正式亮相，是个穿迷彩的俊秀小兵哥，有羞涩的笑容和清澈的眼睛。

他亲热地与父亲拥抱。

此时女友Marina也来探望他，两个少年隔着窗棂对望。

镜头给了超特写，少男少女的美丽面庞被窗棂分割成局部。

Marina认为自己进入不到Aleksey父子中，而Aleksey反问“我为什么不能两个都爱？

”女孩子逃掉了。

在父亲面前，Aleksey用拼命训练掩饰失落。

　　重新回到蜗居，Aleksey似乎躲着父亲，他在自己屋中看父亲的肺叶的透视照片。

他伸出纤细的手指抚摩那些肋骨，企图抚慰伤痛（如果有什么伤痛的话）。

果然，父亲说，有到其他城市工作的机会，薪水也会高一些。

而Aleksey把父亲逼到墙边，一再表示“你不在我会很孤独”。

　　父亲战友的儿子Fedor从外地来访。

与Aleksey的强势不同，Fedor似乎过于温和。

他想解开自己父亲失踪之谜。

Aleksey没有让父亲把话说完，引Fedor来到阁楼外悬空的木板上。

Aleksey说自己最瞧不起胆小的人。

父亲发现了儿子耍弄客人的伎俩，有些恼怒，呵斥两人回屋，又忍不住教训儿子，Aleksey出言顶撞，最后二人竟至厮打起来。

隔壁Aleksey的玩伴Sasha来帮架，四人更是扭做一团，以父子俩的衬衫撕破告终。

　　Aleksey打发走Fedor，又从父亲处求得原谅。

在儿子明镜的眼眸中，父亲无意隐瞒，告之战友以身殉职的真相并叮嘱儿子保密。

　　Aleksey寻到Fedor，二人搭老式电车游逛小小山城。

Fedor的怯懦背后隐匿着敏锐的直觉。

他和Aleksey探讨有关浪子的寓言故事，惊异于后者幼狼般的伤感，觉察出Aleksey父子间诡异的气氛，于是离开。

　　两个少年都在怀想各自的父亲。

　　夕阳西下，Aleksey踯躅街头。

他在回家的路上去探望Marina，希望Marina能温暖他的心，但Marina拒绝了。

Aleksey倾吐昨夜的梦魇，并说圣人曾言：“一个爱父亲的儿子，把自己钉在十字架上。

”望着Aleksey渐去的背影，Marina喃喃自语：“你们毕竟不是兄弟，钉死的爱表示你不能平等地对待你身边的人。

” 　　仍旧回到阁楼，在天台上Aleksey向父亲抱怨Marina，并以破釜沉舟的架势说自己要到另外的城市去忘掉一切再回来。

这次，轮到父亲流露出孤寂的表情，“你走了我会孤独。

”而Aleksey玩笑般骑在父亲头上反驳“你不会孤独，你会……再结婚。

”此时父亲笑了，笑容奇特，仿佛戴枷已久的犯人重获新生，又如溺死之人抓住救命稻草。

父亲说儿子的面容极像他的母亲，所以儿子的允诺对他来说很重要。

Aleksey眼中闪过一丝心碎的哀伤。

他叫来Sasha，搂着Sasha面向父亲，意味深长又决绝地坦白“我很爱他。

” 　　儿子的眼里只有父亲。

　　入夜，Aleksey说胸口痛，那是他每晚梦魇的根结。

父亲只好放弃外出散步而护送儿子回屋。

然后，一段平行蒙太奇，父子两人，以相同的姿势相同的心情，在各自的床上蜷缩入梦。

也许是在梦中，仿佛初始的轮回，父亲走上白雪覆盖的屋顶天台。

Aleksey问“那里有我么？

”父亲摇头，“只有我一个人……” 　　只能说，没想到这部电影如此好，如此用情至深、隐忍不发。

于我，是随时随地都可投入进去。

油画般的用光，凝重的影像，严谨的构图，诗意的对白，明晰的人物，使《父与子》充盈着一股浓郁的哀伤、深情和近乎毁灭的牺牲气质。

　　无疑地，父子俩都是对方的唯一，而且在儿子身上更有体现。

Aleksey援引圣人描述的父亲之爱，急切地从父亲身上找寻“让自己受折磨”的痕迹；Aleksey承认自己当兵是步父亲后尘——他想要拥有和父亲更多相同的经历，因为面貌已然不同；Aleksey给父亲听柴可夫斯基的音乐；对造访者的探究，Aleksey推脱说父亲肺部有伤不能回想旧事以免伤怀；Aleksey咄咄逼人，父亲闪烁其词；Aleksey婉拒了隔壁Sasha要搬来住的念头，即便是多年死党，也不想让他介入到只有他们父子的二人世界。

　　收音机总在播着无聊的消息。

父亲打开，儿子关上。

这是唯一与外界沟通的工具，在狭小的空间内显得无比突兀和无辜。

不，他们完美，不需要任何外界之物打破平衡，除非，天平的一方有意减轻自己的砝码，让自己从这难以割舍的静谧和谐中退出。

这一退，就不仅是抑制不住泪水般简单的伤痛了。

　　两个人的家庭，有无限的延展性；缺少了负责稳定的第三者，便将幻化出无数未来的可能全部抹杀。

Marina，自觉的退出；Fedor，被Aleksey赶走；Sasha，想进入却只能隔岸观火。

Aleksey深夜的梦魇，是惊呼“妈妈在哪里”的无助，还是恐惧自己“对父亲的独占欲到了只有将其杀掉才能安心的地步”？

　　两个人的家庭，注定要被打破重组，或许会派生出更多种貌似稳定的家庭形式。

父亲、母亲、儿子、媳妇，子子孙孙无穷尽矣。

然而，看似坚强的父亲，真的能放心爱子远离自己？

在儿子每夜自溺般的噩梦中，谁能用有力的臂膀给他无忧的睡眠？

不动声色的Aleksey，真的能够做到太上忘情？

为了父亲的幸福，自己远遁天边去接受继母的位置？

Aleksey并不贪心，他只是希望既能够被父亲爱，又能够爱Marina。

那是截然不同的两种情感，一个是救生之水，一个是燃情之火。

　　他们是普通的一对父子，但又绝不简单。

没有任何父子能像他们一样有亲密无间的距离，没有任何父子能如他们一样忘我地爱着对方，没有任何一个人能告诉他们“不要担忧，因为你们代表了最极至的父子之情，你们有着神话般的道德与尺度”。

　　Sokurov擅长探究亲情的终极。

《母与子》中，世外桃源的小木屋，儿子与身染沉疴的母亲相依为命。

母亲的呼吸是儿子生存的唯一的精神支柱。

大自然的声响仿佛为这样的天伦注上赞美的注脚。

而挥之不去的惆怅，依然是影片的主调。

　　还有《俄罗斯方舟》，Sokurov大胆到只用一个镜头就叙说了俄罗斯的300年的文艺历史。

现实和历史不停转换，梦幻与理性相傍游走。

一个镜头一气呵成，的确令人神往。

但，那离我太远。

　　只有《父与子》，我可以在任何时间任何情节进入它，成为父子浓情的旁观者，然后不可避免地被它感染，像一粒尘埃，嵌入其中；或是成为儿子的一道目光，凝挂在父亲嘴角。

　　 　——07.2004 　　 　　 　　 　　 　　美丽的MARINA，她说，“我看到你的父亲了，我走不到你们中间” 　　　 　　我觉得这片子的音轨做的就像是——在耳边低语一样。

不知道是不是导演的某种想法。

　　还有，影片中，Aleksey一直叫父亲为“父亲”，而不是亲昵的“爸爸”。

“父亲”在俄文的应用中，向来是很严肃的，都是成年后的子女对父亲的称呼，一般情况下不常用，那会显得很“生分”。

而Aleksey和ADA的关系，实在是不像是该用“父亲”来称呼的。

　　是不是，Sokurov又有所暗指呢？

　　走火入魔ING. 　　《父子迷情》的成功，各国际媒体均将焦点与荣耀锁定在国际大导演Alexander Sokurov的身上。

其实看过《父子迷情》的人，也都会为电影中两位饰演“父子”的俄罗斯男演员Andrej Shetinin和Alexei Nejmyshev的表现赞赏不已。

　　摘了段有关演员的文字。

　　总觉得网上诸多介绍越发的哗众取宠。

　　片头那段戏，研究了一下，我认为根本不是什么“MAKING LOVE”，就是儿子做了噩梦，父亲去解救他——对付毒瘾发作的人不还得用暴力手段吗？

五星给俩男主颜值和暧昧片段。

我从来未看过如此美丽的暧昧场景，片中两处父子暧昧对视的片段都很长，但是完全不会让人感到乏味，俩人的眼神和那种捉摸不透的微妙情感真的让我共情到了，我以前看过的同志剧集或电影也会有这种暧昧对视的场景，但都是比较生硬且工业的，没有一个能拍得如此自然，那种暧昧甚至是情欲都要溢出屏幕了，而且我认为他们的暧昧是不自知的，父子两人虽亲密，但毕竟是父子，还在homophobic严重的俄国，俩人潜意识下都默契地不会捅破窗户纸，所以他们的暧昧更耐人寻味，不会缓缓靠近或是面部接触，就是隔着一定距离注视着对方，既有亲情的克制也有暗含在底下的情欲，真是让我欲罢不能～

儿子的梦开头，父亲的梦收尾。

——我在那里吗？

（对方的梦境里）——没有，我是一个人。

场景不同，对白相同，是唤醒者在询问做梦的人。

诡异的是，回答的人还在梦境里，这让答案显得似是而非。

影片开头，喘息声、暧昧不明的短语、剧烈的肢体缠绕，很容易让观众产生色情联想。

实质上表现的也是一种强制侵入，却并非直接与性相关。

那是父亲侵入了儿子的梦境，他以拯救者的身份将儿子从噩梦中叫醒，并叮嘱他“下次喊得大声些，我听不到的话，他们会杀死你”。

儿子的梦是被人追杀，按照弗洛伊德的理论，可理解为自我与本能的冲突。

那么教条的说，父亲的庇护和干涉，虽然暂时让儿子得以解脱，却并不利于儿子的自我探索和身心发展。

于是，紧紧偎依在父亲怀里，儿子的梦境还在延续——森林、路、寻觅太阳、下雨了……这是个成长主题的梦，儿子惊叹于里面的美。

父亲的脸笼罩在温暖的光线下，向往地问道：“我也在那里吗？

”儿子跟他讲：“没有，就我一个人。

”“我又看到了那条路。

”阿历克斯（儿子）说。

关于路，阿历克斯在跟父亲战友的儿子逛荡小城的时候有一段耐人寻味的对白：——为什么是浪子回头，分明是回头浪父，儿子总是知道要走的路。

——为什么他知道要走的路？

——因为在他面前只有一条路。

毫无疑问，这是一条必须自己去走的路，即使最亲密的人也不可携带。

父亲已经走过了，经历了，现在轮到儿子。

因过度亲密的关系而产生一体化依恋，父亲渴望走进儿子的路，将融合感持续下去。

但受到了儿子源于生命本能的排斥，虽然阿历克斯深爱着他。

父亲萌生淡淡的失落感，却放不下惦念与关怀——“下雨了？

别感冒了。

你要穿上衣服。

”衣服在影片里起多重隐喻的作用。

父子两在私密空间里习惯于裸着上身进行一切日常活动，只有在接待外人时才随手抓一件衣服套起来，然而一旦正规着装又是严谨挺拔的军服。

这里可以看出，衣服象征着社会化，秩序，身份。

衣服又传达着情感因素，如阿历克斯因做出危险动作，被父亲扭打（其实更像是父子两的嬉闹），隔壁的孩子萨沙（他一直在用羡慕的眼神窥探这对父子）也卷入，三个人扭成一团，萨沙的T恤被扯破，父亲答应帮他补，他开心地一边逃窜一边喊叫：“你扯坏了我的T恤，你给我补。

我去找针线，你给我补。

”这里的缝补行为像是脐带的修复，融合感的建立，然而前提却是撕裂。

影片优雅而缓慢地推进着，光线美得让人恍惚，几乎渗透出蜜一般的甜。

就像阿历克斯的女友抛给他的项链，带着体温——“很温暖，就只有温暖了。

”说得煽情点就是含泪的微笑，抽离以后的虚脱，暖得让人不忍心去揭穿的绝望。

为什么？

因为必须。

父子的生活空间别具意味。

他们的住宅是在人群密集的公寓楼，因社会身份（一个是退役军官，一个是士官生）而捆绑在一起的军校更是一个集体化、无隐私的场所。

无所不在的喧杂人声（微妙之处在于有些是刻意制造的，比如父亲摆弄收音机，这或许可做双关理解：一是潜意识里对孤独的排斥；二是遮掩行为，用干扰声分散外界对自身私密空间的关注），窥探的眼睛，点点戳戳又不明所指的旁观者行为……这一切都喻示了父与子共同建设的“城堡”其实是被包容在外在世界里，无时无刻不受到外界的干涉和渗透。

没有超凡脱俗、可供神圣的爱独立依存的圣域，立足于尘世则必须学会放弃，为符合社会的排序，同最亲密者分离。

这让我想起从前看过的一本名为《必要的丧失》的书，不过影片显然不是为了迎合经典精神分析，最打动人之处，却是跨越（或者试图跨越）障碍之后的空茫——分离可以实现，然后呢？

我会离开，你会结婚。

——分离的承诺。

父亲恍然若失的笑容。

儿子感觉很糟。

“这种感觉经常有么？

”阿历克斯问父亲，还是一体化的依赖感，他知道父亲能够感同身受。

然而父亲却回应他：“我不知道，我不知道你是不是常有。

”点明了你是你，我是我——我不能替代你去感受。

并且补充一句：“你是人，终生都会有。

”再次强调了阿历克斯的个体身份。

儿子冷淡地说：“我明白了。

”两人分床，和衣而睡。

这又是一场默契，心知肚明的共谋——实现延迟已久的分离。

最后，在梦境里，父亲走出房间，回首望着关闭的门窗，独自一人蹲在雪地。

令人震撼的孤独感。

并不存在完美的救赎，总要有所牺牲，才有所成全。

Narcissu死在水里，是抗拒外在世界，回归母体的意象。

如果湖水爱上他的意念强过占据他，那么应该在他对自己观察入微之后化为不可侵入的冰层（白茫茫的雪地），使得他把注意力转移到其他人、其他事物身上。

今我来思，雨雪霏霏。

是挺忧伤惆怅的，但这也是跟死本能对应的生本能，强大的较量。

只有这样才能生生不息，走出封闭式的死循环。

镜子永远碎掉了。

可也在碎掉的瞬间，实现了它的终极价值。

于是有些慰藉美得令人感觉到虚幻，并不可验证，因为触指成灰，然而我们又有克制不住的触碰冲动。

但乐观一些来想，成灰的，也就是坚定的、永恒的真实感。

阿历克斯会长大的，会跟某个女人（我希望是影片里那个美丽的小女孩）有了“咱们的儿子”。

阿历克斯最终也会步入父亲的雪地，因为爱的习得——那种在时间之河流淌的过程中，懂得适时抽离，由手把手的教授者转为守望者的爱。

Alexei继承了父亲的衣钵，在军队里服役。

父亲是一名退伍军人，失去了妻子的他和儿子整日居住在一起。

两人彼此依赖的关系让Alexei的女友无法忍受，提出分手。

而这样病态的关系也将一直延续下去。

父亲的爱是如此折磨人，深爱他的儿子，让他备受折磨。

父亲隐晦的爱，儿子对父亲的依赖，让父亲与儿子彼此之间离不开彼此。

即使面对高昂薪资的工作，父亲仍不愿意接受，而是选择留在儿子的身边。

而就算女友离开自己，Alexei也没有真正审视过自己和父亲之间的关系，which is过分亲昵。

而这样的感情，是让父亲家儿子都非常痛苦的。

两人都无法离开彼此，即使面对更好的机会，以及自己可能有的感情生活，他们都踌躇不前，而是优先选择考虑亲情的层面：父亲与儿子之间病态的关系。

看完这部电影，我想到了一首歌叫做《是妈妈是女儿》。

是妈妈是女儿8.8黄绮珊 希林娜依高 / 2023而这部电影的版本则叫做《是父亲是儿子》。

演员完全不像父子，颜值看起来更像情人。

两人的岁数相仿，让人看了没有代入感。

只会让人觉得是两位面容姣好的男演员，彼此心生情愫，而离不开彼此最后选择在一起的故事。

而实际上如果真正的去思考，父亲以及儿子这样变态的情感，可能是会有一点让人反胃的。

这无异于是一种突破人伦道德的乱伦的事情。

比如说如果我带入我和我的父亲，我觉得真的是太恶心了。

回到这部电影本身，我觉得这部电影的预算绝对是特别的有限，因为大部分的场景就是怼脸拍摄的。

莫名其妙的大头照以及让人看了不思索云的台词仿佛彼此之间没有任何的联系，让人百思不得其解的长镜头，以及不知道在干嘛的氛围感也让人觉得不可思议。

并且本部电影背后的主题也让人有一点觉得稍微恶心。

不知道是要弘扬怎么样的价值观呢？

是要弘扬一种超脱人伦道德的情感吗？

即使往比较open的方向去思考，我觉得这样的情感也不应该出现。

因为这无异于视为被人伦道德。

对父亲的依赖可能是一种对雄性的崇拜，处于一种慕强的心理。

而Alexis和父亲都是军人，在军队里面可以解除足够多的male，为什么要选择将这份情感价值嫁接父亲身上呢？

用开头骗我看完了。

不过对我的口味啊。

用画面(绘本：童年定住的幻想；故意出错：你要干什么呢？

)和声音(仅有主观需要的几种声音：梦境，定住的幻想。

)表现的梦境。

打破了所有的安全距离，是我所有的恐惧、被定住的白日梦、害怕被人看穿、害怕发生、害怕想起，但原来是有人和我一样在意的。

神经质小孩的专属生活原来过去 非成熟的真实 便是解构主义，解构主义和过去的我一样年轻。

但现在的我能再一次拥有解构主义吗，还是只能有不耐烦吗。

我们不需要动脑子想，只需要反映脑中所映入眼帘的东西，我只会用笔写(高中的道顿堀白衣女人)，今天知道居然可以拍 成如此的电影(在一个功利实务主义的人眼里的屁都不是可以变成千秋百态的津津乐道，虽然被否定刺痛被逼去成长但解构主义永远在我最深的心里，它不是可以被展示出来的东西，它是永远无法分享的孤独和胜利。

)如果和一个人在一起不开心，当然只有离开她

以一个梦境开始 又以一个梦境结束梦里面是父亲和儿子耳语般的对白应该说 这部片子的剧本并不好 没多少故事情节 比较枯燥和无序 但是真正当你置身于那个场景的时候 那种清冷和飘逸之感会沾满所有感官 这就是一部简单的叙事电影 没有跌宕的情节 没有鲜明的人物性格 但这似乎并不影响其最终传达出来的效果 清新 朦胧 画意 找不到一个合适的词语来概括 每一个场景都是一副画 看着让人觉得十分舒服 或者说 这样的剧本 只有俄罗斯人 在俄罗斯 才会拍出那样的感觉 同样的剧本 如果换作世界上其他地方拍摄 可能效果会大不相同 看完电影 你会明白俄罗斯这个国家的一些特质 那里的人的生活方式 性格等等 俄罗斯人刚烈但是含蓄 他们内心有非常强烈的情感 但是表现出来的却是阴郁而寡言 所以在本片中 你能感受到的和你所看到的是不成比例的 也就是说电影本身表现出来的不多 留给人遐想的空间很多 主人公把最深沉的感情留给了时间 留给了空白 或者说留给了观众 这和欧美电影的架构有很大不同 但是我们不能说俄罗斯人不懂的渲染感情 这部电影就情节确实没有出彩之处 但是画面感特别强 让人回味悠长

记不得是多久前看的这部电影，只是很讶异那种缓慢而唯美的情调，很讶异那对如天使般的两个年轻男子竟然是对父子。

从一开始，父亲去探望自己的军校的儿子，调皮而激动的心情像是在等待自己久未逢面的情人。

而儿子出现之后，两个人相对而视的表情让人感到一丝温暖和亲切。

那不是父子该有的表情，那是一对挚友方有的心心相印。

想要从电影缓缓流出的情绪中看出什么情节是徒劳的，总结下来，我印象中只有这么几个简单而悠长的片段：父亲在屋顶锻炼，儿子喜欢和他在屋顶踢足球，儿子的朋友从远方来二人在小城内四处闲逛，儿子和女友分手伤心欲绝。

似乎导演不急于想告诉我们，只是想让我们静静地享受着这如水晶般透明的情感。

一切猜忌和暧昧都是有心者的自我意淫。

那对父子就是父子，如同《吉莫尔女孩》里的母女，即使再亲密，也终究是单纯的母女感情。

只是这份爱太平等太美好，让人无法相信而已。

弗洛伊德曾经说过男人都有恋母情节，但是我曾经就很怀疑：难道男人就没有恋父情节？

此话说起来好像极为好笑，很多儿子对父亲的记忆好像只有反抗和叛逆，何来恋父？

但是如果你们仔细想想的话，哪个儿子不曾暗暗为父亲的一句无心的夸奖而欢喜？

哪个奔赴沙场杀敌的男子汉不曾在心底希望得到父亲对自己男人身份的认可？

金庸小说里曾经出现过一种爱，是郭芙对杨过的“仇恨之爱”，这种看似对立，其实质却是内心无法阻止的一种强烈感情的极端流露。

这种爱恨不分的情况，在父子之间似乎更容易得到印证。

俗话说关心则乱。

越爱一个人，就会越想得到一个人的注意，而失败的结果就越容易转化成一种类似于“恨”的爱。

当你狠一个亲人时，那多半因为你曾经或仍然太爱他。

所以才久久不能原谅。

相对凡俗的父子对抗之爱，《父子迷情》似乎是父子爱的乌托邦，你可以看见父子间的敌视和拌嘴，也可以看见儿子对父亲的不屑和反抗，但是除此之外，夕阳余辉下两个像朋友、恋人般依偎的父子却是世间少有、人间难寻的。

也许，这也是这部电影饱受争议，并奇特的被列入“异色”氛围的原因吧。

影片的画面像极了一幅中世纪浓彩的油画，人物完美的体型如同移动雕塑般在咖啡色的夕阳中尽情展现。

而小电车、缓慢移动的镜头也让人仿佛置身于无人的世外小镇，悠远而忧伤。

电影在冬天结束，那个天台瞭望着一片灰色并满是雪花飘舞的海，那情景曾经出现在我的梦里。

那是一种梦境的真实展现。

但是父子之间其特而如母子般的感情，又何尝不是一种梦境呢？

以此文献给8月8父亲节。

迟到的祝福！

1. Notice the framing strategy used by the director. The Son's dream at the beginning and the Father's dream that ends the movie. Rain in spring vs. winter snow. Life vs. death. The presence of Father figure in the son's dream and the closed window (the absence of the peeping Son) dreamed by the Father. Every son is destined to shed off his son-hood to become a father, whereas the father faces death alone. The missing mother is the regeneration principle, but it is missing. Mother died; she is incapable of giving further birth. So the relationship between father and son can only be lineal and one-directional. That means, the predicaments of time, decay and loss are irredeemable. Herein we touch the very root of human suffering. This movie is all about pain and our struggle against it. Irony is: our resistance itself is painful as well, although poetic at the same time. The lyrical is the only possibility of impossible redemption. Hence the very value of this movie. It has to be beautiful, painstakingly beautiful.2. What is the thematic thread of this movie? Allusion to God the Father and Jesus Christ. Crucifying love. In-between the Father and the Son. Sokurov is re-inventing THE myth. How ambitious! The movie is about our fall from grace, whereas the movie intends to reverse that fall by installing in and with everyday details the mythical, the arch-typical, the eternal, and the prelapsarian. The Father and the Son have to be perfect; their intimacy has to be embodied. So, our eyes that see sex or any inklings of sex are the postlapsarian eyes, the eyes of Adam and Eve out of Paradise. Remember the skull that has to be there in any portrait of Crucifiction? That is the skull of Adam, symbol of our mortal existence and the very mortality of that existence. It is to be annihilated by the passion and resurrection of Jesus. While mis-watching Sokurov's movie, we are that skull, we annihilate the work of Jesus, of the Father and the Son. Got it?3. Of course this movie is anti-Freudian (no sex, not homoerotic, stop that misreading, no matter how productive!), anti-Bildung (the Son refuses to grow up and leave his Father; the former is a rebel against time), anti-socialization (even though the Father eventually forces the Son to part from him; the former's kneeing alone in snow is heartrending) and anti-whatever. It is about what has been lost, irretrievable, maybe forever. Ironic again: Loss is eternal; eternity is merely THE loss. The gist of the movie is "anti-". By reversing the worldly orders, it invokes the phantom of the Sacred. The Father is ultimately all alone, kneeing in snow, wrapped up in solitude. The Son is about to go, into the world. This is a myth of our world. Our world is the Son forsaken by his Father, out of love. The last cry of Jesus: Father, Father, why have thou forsaken me? The response of the Father as offered by Sorukov's movie is: I am all alone. They are in love; love crucifies them both and redeems us all.p.s. Another episode worth our attention. When the Son takes the other son for sightseeing in the city, he points at the barking dog and comments that it barked when he was a child. Nothing changes in the city, for the Son, who views the city as timeless. What comes next? The other son sees a plane overhead, above those surrounding buildings that seemingly freeze the flow of time. There is another world outside. THE world, in time, in history, in human collectivities, encroaching upon the phantom realm of the sacred. In addition to Sasha, there is still an unknown boy who spies on the Father and Son! He first appears when Father works out on the roof and the other son knocks. Also, when the Son plays with Sasha between their windows. When the Son drags the other son out onto the stepping platform, the sound of plane can be heard. p.p.s. I hate my Christian vocabulary and category of mind. But anyway in this case it fits. Should write something for a serious journal.

感觉这部片子的评分虚高，太多“政治正确”的加成，其实我想给一星的，不过还是给二星好了，毕竟可能受限于取材、演员、审查制度等，造成没能好好发挥（这又是个政治正确的角度，按照别人的评论，导演是名导，这些应该不是问题）。

下面我从几个角度评论一下。

音频：不知道是我的片源的问题，还是此作本来就是这样，感觉所有演员的声音（之所以不说是配音，因为我不知道是否是演员演的时候就发音的还是后面补录的），都是跟话筒很近的情况录制的（参考央视播放的外片里的中文配音，大喊大叫时的配音是轻轻的“啊”——因为距离话筒太近，不能大声的“啊”）。

然后我去YouTube去看了下，也是一样的情况。

而且，话赶话，对话间距似乎很近很平均，有点像念稿子。

而且这近乎平均间距的话赶话式地对话，让我分不清楚哪句话是谁说的，虽然可能是我的听力的问题、或者是我不懂俄语的原因、或者是（配音）演员太少或者音色相近，但是，避免混淆，不是包括艺术在内的所有的作品应该做到的吗？

总之，我花了远超过我正常观剧（影）水平的时间、精力去弄清楚哪句对白是谁说的。

视觉背景：不知道为什么大家这么推崇这种灰色调的背景，难道是显得有年代感？

难道是为了衬托悲剧？

可是本剧不需要吧，本身取景就能看出来大概年代背景，其次本身就是悲剧，不知道为何要把观看体验降了（至少我看着挺难受的）。

我们可以对比相同题材下李安的《断背山》，一样的年代剧，但是李安没有刻意去把画面弄成黑白、虚化，就能体现出剧作本身的年代。

其实我很想看看苏联的大城市里，普通市民们的居住环境的，奈何因为背景被处理， 屋顶的灰尘、裂痕之类的东西都很难看到（屋顶的戏真的太多了），其他更不用说了。

演员：配角的演员，选角的时候就不能让我们有点代入感吗？

真的是相貌和设定的年龄不符啊！

阿列克谢的校友、玩伴，能不能选些跟他一样的年纪的演员？

还有那个失踪战友的儿子，那个发际线，这个在我国，看起来都三四十了吧？

而且他还有双下巴。

不是我外协，我只是想说，选角的时候选看起来年轻的演员演阿列克谢，能让观众更有代入感（现代游戏都在不断想方设法让玩家代入，历史更悠久的文艺作品更应如此），反正我看到他出场的时候，角色是战友的儿子，我瞬间出戏了（看起来比Andrei Shchetinin （以下可能用“安德烈”指代）年龄大多了）。

台词：可以不要那么多代词吗？

明明父子之间在进行情感对话，儿子的嘴里突然冒出一个他，或者一个她，这儿子思维这么跳脱的吗？

关键是他爸能理解他和她分别指的是谁！

你们感情这么好很默契我可以理解，但是能不能理解一下观众？

观众又不是你们肚子里的蛔虫！！！

（你们谁是你们自己承认，反正我不是o(╯□╰)o）提到别人的时候能不能用名字啊？

这也抹不去多少他们的父子默契啊。

还有，台词能不能别那么多腻歪，虽然感情好，但是也不要这样一直腻歪啊，表现他们缠绵的对话，不用从头表现到尾吧？

虽然有观众评论是“导演只是想表现他们之间每天的日常生活”，可是我觉得，文艺作品、纪录片、真人秀之间，还是应该有所区分，尤其是在表达时长上。

剧情：主线剧情我先不吐槽，我先吐槽几个分支剧情。

阿列克谢和他的女朋友的支线感情，我觉得有点多余，而且这条线让我觉得阿列克谢早恋、用情不专，虽然这条线通过女朋友的离去加强父子之间的暧昧，但是于我而言，他们父子之间已经足够暧昧了，加了这条线反而让阿列克谢的情感光环失色，其次然我觉得阿列克谢对两边都不负责任（虽然他还是个孩子，但是他是个军人，但是他是个有女朋友的人——三十岁了还没有男朋友的我正在哭着打下这些字）。

失踪战友的儿子的寻夫之旅剧情，这条线让我觉得阿列克谢很幼稚，其中有一段剧情是不断的拉看起来畏畏缩缩的寻亲者到危险的地方，还告诉他要勇敢什么的，不好意思，我觉得这个失去了父亲的儿子比你这个军人要勇敢多了，勇敢不是表现在不恐高上，古人云“君子不立危墙之下”（好吧，俄国的导演可能没听过），所以，阿列克谢被他爸爸狠狠地揍了，哈哈哈。

后面的一小时之约，都没定下在哪见面他就走了，而且阿列克谢后来还找到他了，导演你不是在搞笑吧，台词那么腻歪，这里就这样？

而且后面两个人的游玩，阿列克谢虽然在带路，但是显得他更幼稚，除非导演是在用这条线描写阿列克谢的迷茫，用此线和女友线的描写他变成坚定的过程，可是为什么后面他又说要离开他和他父亲居住的地方（有个计划了，显得自己不迷茫了），还让父亲结婚？

难道不是带着父亲离开那里？

（毕竟开局他就提到：有的人对他们不满）。

邻居支线，这条线挺不起眼的，一开始Andrei Shchetinin在开阔平稳的屋顶展现身材给太阳的时候，邻居在另一处更高的屋脊那里瞭望，似乎是在偷看？

本来我在想可能是我想多了，他可能是在观看日出，但是他在Andrei Shchetinin 进屋之后，他也马上下去了，好个痴汉（妈妈，这里有鸡）。

最后在前两条支线结束的时候，阿列克谢（儿子）让安德烈（父亲）结婚，双方在经历了一场难受的对话之后，旁边的邻居地默默走到一边。

最后阿列克谢叫邻居过来，拥住他们两个，三人抱在一起，在他父亲进屋之后，邻居说：“让我跟你们一起住吧。

”然后在阿列克谢答应之后，又反悔说，我们已经在一起住了啊，隔着一面墙而已，（阿列克谢：“我爸爸只能是我一个人的！

”观众：“那你TMD叫你爸爸结婚干嘛？

”）。

情欲表现：这部片子，整部剧都在围绕这父子之间的感情，又在极度的掩饰，让他们不断地暧昧。

如果说文艺片要暧昧，可是片头的床上赤膊相拥是想干嘛？

有一种为了吸引人而爆尺度又不承认自己不清新不文艺的感觉——我不是在说导演立牌坊，只是觉得表现尺度前后矛盾，让人觉得如鲠在喉。

结语这部剧的观影体验，对于我而言，很糟糕：导演在尽量的表现他们的爱，但是不知道是什么原因，千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面， 转轴拨弦三两声，藏了曲调不了情 ，我猜大概是因为跟我们一样和谐的环境所致吧，还是怕表现出来了所以伤害到“纯洁的”观众？

正如片里父子之间，深爱着对方，又怕给对方带来困扰，直至这种表达不出来的爱伤害了对方。

对此，我只想说，请尽情的说出来吧，这个世界，艰涩难懂的东西太多了，又何必在彼此之间横亘一堵墙，让我看不到你，以为你放弃了我。