以下仅是个人观点;首先我认为这部电影挺好。
揭示了人性的丑和面对来自强大权利下的压力承受能力。
如果里面的情况,任何一个不懂法律的法盲和有点法律意识的人很可能被下中套,而且还毫无反抗意识。
其他人很可能在不知不觉中成为他人的帮凶。
在我们的现实社会中同意存在这种情况,被别人利用所谓的“权威”而吓倒,懦弱。
失去辨别是非的理智。
其实在电影中有很多情节是可以避免悲剧的发生的。
《快餐店陰質事件》(Compliance)是一部相當有啟發性的電影,從中可以看到人在特有的環境下會做出怎樣的判斷與處理一些問題。
或者觀眾會認為戲裡的情節是很荒唐,但世界那麼大,更荒謬的事仍有很多。
當看過在影片分享網站上那些真實的新聞片段,更覺得這部電影有它的存在價值,就是要警醒我們保持警覺與懂得說「不」。
觀眾不要妄自菲薄的只笑別人的無知,當設身處地時或者無知的正是自己本人。
更諷刺的是同類的「整人電話」並不是發生了一宗半宗,而是有接受七十多宗的案件。
而在快餐店發生的這宗最具代表性,現實裡的主人公獲得了麥當勞公司的賠償,總值五百萬美元,另加補償費百多萬美元。
此案中牽涉的不只是冒警、還有是性侵犯與強姦,最引起我們思考的是到底這個責任應該是誰負,是年輕受害人的上司?
是麥當勞公司?
是打出電話的人?
還是受害人本身?
本來這件事情只需要多打一個電話就能證實,但只欠了一步就釀成了後果。
案件是發生在2004年4月9日,而大約在四年後的香港也發生了一宗真實的「快餐店陰質事件」,兩者同樣都是有強姦的成份,也有的是受害人為何不懂說「不」,年輕不是無知的藉口,無論是任何一個人都不應該屈服在強權之下,也要懂得保護自己。
荒謬的事情的確何其多,記得有一宗的新聞初中生被朋友操控當援交女,小時候在學校不是就有教過我們要保護自己嗎?
為何受到傷害之後都不懂向人傾訴,反而都變成「服從」了。
無疑這部電影是很適合喜歡心理學與社會學的人士觀看,當人失去了理智與批判思考的時候,會不理會前因後果做出一點事,而權力也會使人腐化。
電話騙案到今時今日依然有人上當,所反映的是罪犯利用了人的同情心與同理心,為了追求正義而達到自己的私利。
基本上可以把《快餐店陰質事件》當成是一部心理學的教材多於當它是一部電影,戲裡主要是重現當時的一些情況,也可以當成是一個心理學的實驗來看。
而我們可以用「囚徒理論」作為解釋,首先很多人都會把罪名推到SANDRA的身上,原因是她接受另一位主事者的操控,假如她不遵守規則或許她會被控告阻差辦工,SANDRA是一位良好公民,因此她只有順服在權力之下。
而我們這裡講的受害人BECKY,同樣有這樣的擔心,而她是相信SANDRA的,因此只想快快解決這件事,SANDRA在某程度上是從讚美之中獲取了認同,而她也相當的享受其中。
而我們也可以從戲中看到有人是服從的,而有人是選擇拒絕的。
這就是實驗的可取之處,究竟人會否順從在權力當中,拒絕的人自有他們的勇氣,而接受的人到底在想什麼。
這是相當有趣的也很難解釋的,或者是慾望、又或者是對權力的渴求,特別是人在其位是未必能抽身。
特別是SANDRA當時是分店的話事人,她希望一切都是順利又能保得住名聲。
至於在戲中「雪櫃問題」與「神秘顧客」並不重要,只是帶出店裡繁忙的景象。
這部電影從一開始就展現出張力,呈現了一個只有服從,沒有說「不」的世界,對電影的定位其實不必執著它有沒有什麼橋段與製作。
本身這個世界就很荒謬,於是電影世界把這種荒謬與無知推到極致,也使這部電影成了話題之作。
另外,可以看到的是「老大哥」的情意結,在觀看、窺視、探聽之間製造了有層次的戲劇效果。
《快餐店陰質事件》令觀眾想起《實驗囚室》的路西法效應,好人與壞人是可以一念之間的形成,SANDRA的角色從來沒有想過做壞人,反而她是一個好市民,而後來在真實的事件中DONNA SUMMERS(是事件裡的經理),她在訪問當中提到她只是想協助警方,而後來據知她也在麥當勞公司中得到了賠償。
無疑她並不想當加害者的,只是當潛意識與當下的判斷超越了現實,反而會為別人帶來了傷害。
當看過真實事件的報導再比對這套電影並不感到意外,事實上《快》片只是一個再現,談什麼戲劇手法都是白費心機的,當然無論怎樣也要塑造一點的懸念,但最重要的是還原了案件的事發經過,對它的要求大約是止於案件就已經足夠了。
而看過電影的人,應該把這部片推介給身邊的人觀看,以儆效尤。
文/Dorothy
故事就是可以这么荒诞,如果你选择服从或者顺从的话。
有个网友的影评写得特别好,女主越是想要证明自己的清白,就越是服从;她的朋友凯文尽管抱有怀疑,但还是选择了顺从;餐厅女经理,可以说是整个闹剧的罪魁祸首,更是服从权威,不假思索,直到最后还认为i just do what i should do;而她的未婚夫与其说他服从谁,倒不如说他顺从自己阴暗猥琐的内心...he,如此荒诞的故事却告诉你它是真实的...he,how crazy...
对影片内容不想评价了。
我只是想对那些认为“这种事根本不可能发生、相信这事的都是SB吗?
、美国人民智商捉急”的那些人说:也许你不会犯这样的错误,但这种事情确实在你我身边发生。
就好像我们中国的电话诈骗,说你非法洗钱,得把你银行卡里的钱都转到”公安局的安全账户“;说你的家人被撞了/受伤了,需要你给医院汇款等等。。。
虽然我们这边发生的案子基本都是以被害人的金钱为目的,而不是像片中导致了被害人受到性侵。
可是这些案件的性质是完全一样的。
这不在于被害人的智商高低,而是一些其他的东西,引用一位豆友对此片的解释:人性的丑和面对来自强大权利下的压力承受能力。
所以,请那些自认为智/情商极高的观众,请嘴下留德。
也许下一个被骗的就是你周围的人。
一名快餐店的年轻美女员工,本来有被晋升为收银员的机会,在一个忙碌的工作日,却被一个恶作剧的电话扰乱了整个平静人生。
电话那头自称是一名警察,以足够多的口头证据和权威性的说辞告知值班经理,这名年轻女员工刚刚偷了一个顾客的钱包。
在警察小队赶到之前,要求值班经理对其协助,对女员工进行失物查找,翻包搜身和脱衣体察。
就算女员工一再的拒绝否认,同事员工对其进行辩护,值班经理还是执意要服从“警察”的指使。
人性和人道主义在此时不堪一击被完全漠视,电话另一边的“警察”玩尽各种变态手法都没有得到及时的制止,值班经理还一直认为是在坚持正确做法,就算自己精神上也备受煎熬苦不堪言。
当骗局被揭穿后,在节目采访中,值班经理还是懵懂的在为自己愚昧的行为进行微弱的辩护。
影片根据美国30多个州的70多起类似的真实案件中的一起为故事蓝本,为观众们重现了恶作剧案件的始末。
由独立导演克雷格·卓贝执导,一众长相平庸的演员加盟,大部分剧情都在快餐店的一间简陋办公室中完成,可谓名副其实的小成本惊悚剧情片。
如果说《浪潮》是用一周时间来操控学生们沸腾的热血,那此片只以一通电话就遥控了一起人间悲剧,而且还是对成年人们的完全把控,足可见威力十足震撼甚深。
导演在片中并没有告诉观众们该怎么做,对于此般显而易见的事故甚至于不需要给出任何答案,但是,虐心事件就这样真实的发生了,如相信世界末日,抢盐风波一样平平淡淡的来了又去。
一直以来总以为逆来顺受是国人性格中的一面,看过此片后才发现,“逆来顺受”也有多面性和地域性。
当人们极端相信一件事物之后,就会产生“迷信”心理,从而被邪恶之人发现其中的缝隙,钻入其中玩弄迷信人群于股掌之上。
这无关社会环境和政治体系,只要你是一名不具有思辨能力的人,无论你身在何处,是生活中还是社会中,都会受到任意的迷惑和驱使,从而完成一整套的被洗脑过程。
这也就是骗子们无所不在,骗术层出不穷,而受骗上当的人群每日都在累计中的原因,可见具有思辨能力是一件多么重要的事情。
或许,人生就是存于骗与被骗的一个往复斗志的过程而已。
一部十一年前的小成本美国剧情片,该片展现了一名美国人冒充警察,利用电话远程操控他人对一名女服务员实施性侵的过程;很多人一开始都应该以为这是剧情化的处理,我也一样,可片尾字幕却明确写明,类似案件在全美有几十起,令人感到诧异;想不到作为法律最为健全的国家之一,同时也是公民意识最强的国家之一的美国,还有人只因为接到一个自称警察的电话,就可以对他人实施盘问、留置以及搜身甚至性侵,对方竟然没有抗拒;特意上网查了资料,该片确实也是以一起真实案件为原形拍摄的:2004年美国肯塔基州的一名狱警,在佛罗里达州巴拿马城使用公用电话,自称“斯科特警官”远程遥控一家麦当劳餐厅主管对一名服务员实施性侵,过程和影片中展现的相差不多;最终,这名狱警被捕,但因为证据不足,没有定罪;实施性侵的人被判刑,被性侵的女服务员起诉麦当劳得到了数百万美金的赔偿;个人认为,这种案子之所以能够多次成功,原因至少有两个:1、远程操控者了解美国法律和警察的方方面面以及美国肯德基、麦当劳等大型连锁餐饮企业内部管理规定 2、远程操控者事先应该有办法调取被骗者的档案,选择文化程度低、不懂法律,害怕失去工作,甚至是有案底的人下手,因为只有这样应该可以显著提高成功率;当然,还可能存在远程操控者和受害者事先勾结,串通一气,联手把人搞进监狱,再通过诉讼获得高额赔偿。
最后说一下,美国是个联邦制国家,各州的各种法律规定很多方面相差甚远;并且,这部影片所讲之事已经是大约二十年前的了,影片也是十一年前拍摄的;当下,美国很多州大麻甚至海洛因都“合法化”了,加州等几个州还存在案值950美金以下盗窃/抢劫不予刑事处罚的法案,再加上“黑命贵”的社会环境,美国黑人可以在大白天冲进店铺“零元购”,之后扬长而去;片中的这种骗术如果不进行“更新换代”应该没啥意义了。
类似的电影还有《浪潮》,讲述的是一个老师为了让学生了解纳粹的情况,而模拟了纳粹当时的宣传、组织之类,结果只用了五天,就在校园内成功组织了一个类似于纳粹的组织或帮派“浪潮”。
还有一部影片,讲述的是一群人(随机的人),体验监狱生活时,被分为警察与囚犯的故事。
这些影片都反映了一个事实,人在一些环境中会做出与自己平常生活完全相反的事情,而这些事情事后看起来完全不可思议!
另外,人的行为有时会根据所处的位置来决定,如此片中的女老板、女老板的情人一样,在得到”警察“的授权之后,自觉或不自觉的充当着”审判“者的角色。
不过,话说在国内,应该不会有这种事情吧,记得我妈当时接到一个电话,电话中说”你有一张法院传票....“,还没说完,我妈立马挂断电话,一句废话没有。
看得一身冷汗。
表面上看起来荒诞不经的骗术在情节推进中却又显得如此的合理,一步一步无法抗拒。
设身处地的想想,倘若我们处在同样的境地,谁又能保证,一定就会奋起反抗?
再进一步,如果打电话不是骗子,而是真正的警察,结果又该如何?
所以,这不是荒唐骗术,而是真实的寓言,它以不同的形式不断的在现实生活中上演并还将不断的上演。
其背后,是这个社会中弱者对威权的恐惧。
在电影的最后,在威权的诱惑下,表面上怯弱和善良的人成为了帮凶,去欺凌那些更为弱小的人。
每个人的恶在权力的诱惑下被释放,成为恶狼。
我们常常惊讶于历史上那些大规模的屠杀和灭绝,实际上,它们并未随着社会的进步而消亡,其根源和种子仍然在每个人的心中。
前几天,加拿大一连发生了多起华人学生失踪案。
后来经过警方判断,这是一系列针对中国留学生的电话诈骗。
电话诈骗,大家应该都不陌生吧。
虽说手段各式各样,方法大多又拐弯抹角的,但最终总少不了类似「银行账户」这样的关键字。
说白了,还是为了钱。
然而总有一些更加高级的骗术。
它不图钱,只要你的贞操——《服从》Compliance故事发生在一家快餐店。
那天正好是个忙碌的周末。
在开过早会之后,所有人都按部就班的进入了工作状态。
可就在这时候,店长桑德拉却突然接到了一个来自警局的电话。
根据对方描述,她很快就锁定了目标。
金发,年轻女孩,大约19岁?
那无疑就是收银员贝奇没错了。
尽管贝奇坚决的否认了这个罪名。
尽管他们每天朝夕相处,也都互相了解对方的人品。
但桑德拉还是选择相信警察。
警察说,如果严格按照流程,贝奇也许会被关上个几天。
但要是立刻就能搞清楚状况,事情就用不着那么繁琐。
好。
那到底怎样才能立刻处理好这宗案件?
警察说,搜身。
就这样,在警察的遥控指挥下,桑德拉搜了贝奇的包,也摸了人家的口袋。
然而结果却是,她根本没有找到所谓的赃物。
没有找到并不代表她就没偷啊。
反正警察很执着就是了。
你没看错,他说的就是脱衣搜身。
而贝奇,居然也答应了。
这全身都光溜溜的……可以证明清白了吧?
当然不能。
因为警察说——小偷总爱在内衣和内裤里面藏东西。
接下来你们应该能猜到。
按照这位警察的尿性——贝奇确实是裸了。
看到这里想骂人?
先别慌,因为这才刚刚开始。
“有时候有人会在衣物里面缝上夹层,没有受过训练你是看不出来的,所以在放她走之前,我们还要再检查一下。
”简单来说,就是在警察赶过来之前,贝奇她不能接触到自己的衣服。
没办法,桑德拉只能给她一件围裙,很勉强的才遮住了贝奇的身体。
后来,因为店里特别忙的关系,桑德拉只有通过和别人「换班」的方式来监看贝奇。
而这个别人——警察他又出了一招。
终于,变态按捺不住了。
而且每换一人,他的命令都是一样。
他不停的发问监管人。
从胸部检查到私处。
然后再对贝奇施以暴力。
直至最后的——性侵。
真·哔了狗一样的心情。
但我并不想用压抑来形容我感受。
为啥呢?
——用一通电话遥控作案几十分钟?
是导演太傻逼还是把我们观众都当蠢逼了?
而就在我质疑他们外国人智商的时候……这一行字,可以说是非常的触目惊心了现实中,当事人总共获得了600多万元的赔偿不仅如此,在美国的30个州有超过70起的同类事件曾被报道。
更可怕的是,这些施暴者,他们还拥有强有力的帮手。
比方说贝奇一案,桑德拉就算是一个。
作为店长,她平常很有指使人的派头。
似乎不管什么事,都能在她的掌握之中。
就连“警察”都夸她——协助办案,你很专业。
通话的过程中,她能和对方谈笑风生。
可在贝奇向她求助的时候,她却也能冷漠无情。
她相信警察的话,只是想着赶紧了事。
她说,只要他需要,她都会照做。
很明显,这场悲剧,桑德拉是施暴人之一。
而至于贝奇自己,她也不是单纯的受害者而已——“当他让你脱衣服的时候,你为什么没有拒绝?
”“我不知道,我只知道必须得这么做。
”记得有人说过:人的抉择本来就容易被情绪,权力,智力,社会规则等等所影响。
也就是电影中所提到的洗脑。
尤其是在面对警察这样的权利象征。
因为人性的脆弱以及对权威的恐惧,所以有不少人都会丧失最基本的自我反思能力。
在面对不听话的人时,“警察”就会强调自己的身份这事儿,早在上世纪六十年代就被印证过。
“那时候,耶鲁大学的心理学家斯坦利·米尔格拉姆曾进行过一系列著名的实验,来探讨人们对于权力的反应。
他找了40名来自不同职业的市民作为受试者,参加一项名为“惩罚对学生学习影响”的研究。
受试者充当“教师”,在实验者(斯坦利及其助手)的指令下,当“学生”在学习中出现错误时,受试者便对“学生”施加强度和痛苦程度不断增加的电击。
尽管学生以各种形式反抗,可还是有26名受试者在实验者的命令下,坚持到了最后。
”很明显啊,在强权下,最轻松的做法大概就是服从。
至于底线。
就算了吧。
都说生活中人人冷静智慧,可灾难一至,又都是无头苍蝇。
所以,请你无论何时何地,请你都能保持警觉,勇敢说「不」。
昨天的洗脑课程一定很震撼吧昨天的课程配合上之前老师推荐过得一部电影《服从》你会更加震撼贴切理解洗脑的真正损害人的力量,相比这部电影的名字联想洗脑就足够引起些你的想象场景了,没错整部电影就是一系列的服从,就是命令你服从。
不准反抗。
更让人害怕的是这是一场间接性强奸闹剧。
整部电影长达90分钟,90分钟就是一系列的命令服从。
整部电影都笼罩在一份危急害怕迫切神秘诡异的场景之中(对于电影中的人物来说)制造者不断给你设立一种慌慌的情景。
这种情景被深深的笼罩着,不但没有减轻而且一直在被加深影响着(被要求深深的影响着,评价深深影响着,评价要求的重要性)而且整个过程中,操纵者不断的运用老师影响力法则里的,要求、评价、情景影响力、权威影响力、旁人影响力、谈你、关心你、欣赏力、整个系统融汇在一起构成了一起骇人听闻荒谬的间接性强奸案。
没有更合适的时机看这部电影了,这时候是最适合配合昨天洗脑课程的时机,能让你更真切体会。
没有什么更美好的了。
融出90分钟感受一下罗老师的课程魅力吧。
这是一种厚重的力量。
你应当承载贴切知晓。
are u kiding?
感觉题材很好,但最终的成片感觉差的很远,很多段落都引起了影院的笑声...结尾也没有将主题升华...最大的亮点是马克思佩恩的配音在里面客串了一个警察,各种出戏。
难以置信,一个人蠢可以理解,但是一群人同时同个地方蠢症发作,那就有点说不过去了…整部影片90分钟,扣除前后10分钟,中间70分钟真的难以入戏,恐惧不是蠢啊?!话说这样的变态行为到底是图个啥?
完成度还算不错,虽然有些选择值得商榷(罪犯的出场,警察出现的长镜头等)。仅停留在了展现这一事件本身,反思不足,这可能便是即使知道是真实案件还是让人不可思议的原因。
居然是真实事件改编
面对权威的服从而放弃思考,极其愚蠢,要勇敢去质疑。
怎么可能会骗那么久都看不出任何端倪的,还有就是美国警察的权利能有那么大吗。。。这个片子放到一半开始搜身的时候我就开始厌恶起这个情节来甚至都有想去揭穿那个变态骗子的冲动
主要是想看看Dreama Walker的大银幕表现,结果这部片子里她的角色发挥余地有限。故事还是很有意思的。米国人民对合法威权敬畏得很啊。
KAO,一群人渣
有限的場景和出場人物,直白緊湊的敘事,對人性缺陷的嘲諷,呈現一部精巧的小格局作品。但很不巧,我對於人物性格的過分服從感到十分不適,即便是出於影片主題的探討,我希望看到人物出於騙局中的反抗和質疑,因此觀影過程讓我很不安。作為一部聖丹斯走出來的電影,影片真的不夠陽光。
给人美帝的劳动阶层都是法盲的错觉……整片十分压抑,唯一的看点只有“两点”了
对于麻烦的恐惧。权力让你不能思考。
美国人对于权威的信任是要高出国人太多
只是单纯的不喜欢这个概念。。。。受骗的时候的人回头看永远都觉得当初的自己是多么的愚蠢,但美国人民啊,你们是有多单纯。。。
硬了。
巧妙地聚焦于事件的案发过程。那一根直挺挺的吸管,还卡着饮料的残留。可惜一个片名道破了所有剧情。
这智商也太低了一点儿吧
这么容易上当凭什么当经理?
電話騙案香豔版,本片叫服從,利用人類對警察或者上級的服從心理進行一步又一步的咋騙行為,不過騙徒其實也沒什么好處,不過和觀眾一樣,欣賞女主的福利吧;一部值得推薦的教育片~
只能说老外都太实惠了,在中国,法院传票的电话谁没接过?